Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 756/12716/16
провадження № 61-13902св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у складі судді Верланова С. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2008 року № 11383383000: по кредиту та по процентам - 27 435,01 дол. США; по пені - 9 076,90 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанцій
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 у березні 2019 року подала апеляційну скаргу на неї.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відмовлено у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 у строк, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не подала суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав поважності пропуску цього строку.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року без руху відповідач не отримувала, у з зв`язку з чим не мала змоги усунути недоліки апеляційної скарги.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи своєї позиції щодо касаційної скарги не висловили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
16 вересня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, щоу жовтні 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на неї.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, апеляційну скаргу відповідачки на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року на підставі частини третьої статті 357 ЦПК України було залишено без руху та надано заявниці строк для зазначення інших підстав для поновлення цього строку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копія вказаної ухвали 02 квітня 2019 року та 10 травня 2019 року направлялася ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, але поштові конверти з копіями вказаного процесуального документу повернулися до апеляційного суду з відмітками про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року відмовлено у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому суд зазначив, що ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 березня 2019 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права