Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 682/1984/16-ц
провадження № 61-24409св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
суб?єкт оскарження - Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,
боржник - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у складі судді Шевчука В. В. та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від
30 травня 2017 року у складі колегії суддів: Купельського А. В.,
Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просила визнати незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов`язати вчинити дії.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Славутського МР ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Головним державним виконавцем цього відділу ОСОБА_3 була нарахована заборгованість з розрахунку 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно Закону України "Про державний бюджет 2015 рік" та про "Державний бюджет 2016 рік" в сумі 3 583,42 грн станом на 22 липня 2016 року, з якої ОСОБА_2 було сплачено 1 937,10 грн, недоплачено станом на 01 серпня 2016 року
1 309,50 грн.
Боржник є засновником і власником СФГ "Клепачі", що має статус сімейного фермерського господарства. Керівництво господарством ОСОБА_2 здійснює починаючи з лютого 2012 року через керівника Конончук Н. І., яка є його дружиною. Як засновник і власник СФГ "Клепачі" ОСОБА_2 заробітну плату не отримує, його дохід є сума доходу СФГ "Клепачі" отримана від реалізації сільськогосподарської продукції. Боржник через суд оформляє право власності на земельні ділянки, як на спадкове майно отримане від жителів сіл Клепачі, Мирутин, Волиця, Дяків, Ганнопіль, Довжки, В. Скнит, Хоняків і що за ОСОБА_2 станом на 01 січня
2015 рахується 605 земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1268,8575 га. За інформацією Славутської ОДПІ від 16 червня
2016 року сума доходу СФГ "Клепачі", отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, продуктів її переробки та від надання супутніх послуг за 2015 рік, складає
41 113 825,20 грн, а загальна сума доходу сільськогосподарського товаровиробника складає 44 162 829,20 грн.
02 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до начальника Славутського МР ВДВС Майструк Т. О. про нарахування ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів, як власнику СФГ "Клепачі" з вказаного доходу фермерського господарства, а 16 серпня 2016 року звернулась з заявою про накладення арешту на майно та кошти СФГ "Клепачі" та ОСОБА_2, що знаходяться на його рахунках в установах банків. Однак, вказаним відділом ДВС Капурі Л. І. відмовлено в нарахуванні заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів з доходу СФГ "Клепачі" та в накладенні арешту на майно та кошти вказаного фермерського господарства та ОСОБА_2
ОСОБА_1 просила визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зобов`язати державного виконавця накласти арешт на майно та кошти СФГ "Клепачі" та ОСОБА_2, що знаходяться на рахунках в установах банків, зобов`язати державного виконавця нарахувати заборгованість по сплаті аліментів з загального доходу СФГ "Клепачі" за 2015 рік з суми 44 162 829,20 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від
29 березня 2017 року, з урахуванням ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2017 року про виправлення описки, у задоволенні скарги відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні скарги, місцевий суд виходив із того, що оскаржувані дії державного виконавця Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області щодо примусового виконання виконавчого листа № 682/2133/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 коштів на утримання доньки ОСОБА_5, були вчинені відповідно до закону, бездіяльність відсутня, державним виконавцем вжито всіх необхідних виконавчих дій з метою забезпечення належного виконання рішення суду про стягнення аліментів з боржника. Суд дійшов висновку, що засновником СФГ "Клепачі" є ОСОБА_6, а боржник ОСОБА_2 є його членом. ОСОБА_2 свої корпоративні права члена господарства
21 лютого 2012 року відчужив ОСОБА_6, як засновнику господарства. Суд встановив, що ОСОБА_2 у СФГ "Клепачі" отримує дохід лише у формі заробітної плати, оскільки офіційно працює агрономом даного господарства. Бухгалтерією СФГ "Клепачі" проводяться утримання аліментів із заробітної плати боржника на користь ОСОБА_1 у відповідності до резолютивної частини виконавчого документа.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.
Ухвалу Славутського міськрайонного суду хмельницької області від
29 березня 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
14 червня 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року та передати справу на новий судовий розгляд.
Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема не враховано положення статей 60-74 СК України.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
У липні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Короткий зміст фактичних обставин справи:
У справі, яка переглядається, судами встановлено, що за рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня
2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 стягуються кошти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вказаного судового рішення, Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 12 червня 2015 року видано виконавчий лист.
04 березня 2016 року постановою державного виконавця Павлюка О. В. за вказаним вище виконавчим листом відкрито виконавче провадження.
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до начальника Славутського ВДВС із заявою щодо нарахування заборгованості по аліментах
ОСОБА_2 , як власнику СФГ "Клепачі", від суми доходу СФГ "Клепачі", отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, продуктів її переробки та від надання супутніх послуг за
2015 рік, яка складає 41 113 825,20 грн. За підрахунками ОСОБА_1 сума заборгованості складає 10 278 456,30 грн.
16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до органів ДВС із заявою, у якій просила накласти арешт на майно та кошти СФГ "Клепачі" та
ОСОБА_2 , що знаходяться на рахунках в установах банків.
У відповідь на вказані заяви відділом ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Капуру Л. І. повідомлено, що накладення арешту на грошові кошти та рахунки в банківських та фінансових установах СФГ "Клепачі" суперечить Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з тим, що господарство не є стороною виконавчого провадження, а ОСОБА_2 не є керівником, власником та засновником СФГ "Клепачі".
ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 .