Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 450/2382/15-ц
провадження № 61-11515св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, Реєстраційна служба Пустомитівського району Головного управління юстиції у Львівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня
2017 року в складі судді Кукси Д. А. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року в складі колегії суддів: Струс Л. Б., Шандри М. М., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2015 року ОСОБА_1, а у грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті сторони: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, Реєстраційна служба Пустомитівського району Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання частково недійсним свідоцтв про права на спадщину, скасування держаної реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на спадкове майно.
Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_7 . У спадкодавця було п`ятеро дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
За життя ОСОБА_7 не залишив заповіту, тому спадкування здійснювалося за законом. Спадкове майно, залишене після смерті ОСОБА_7 складалося з трьох земельних ділянок, загальною площею 0,7439 га, та з житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Вказують, що на час відкриття спадщини один із синів спадкодавця -
ОСОБА_9 , який є її батьком та батьком ОСОБА_2, помер.
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування майна ОСОБА_7 за правом представлення, враховуючи, що станом на час смерті останнього вони були неповнолітні, вважаються такими, що прийняли спадщину.
Разом з тим, державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області при оформленні спадщини включив до кола спадкоємців лише чотирьох спадкоємців - дітей померлого, не врахувавши частки у спадщині іншого сина (який помер), яка мала належати внукам ОСОБА_7 за правом представлення.
На підставі викладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням уточнених позовних вимог просили:
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки земельної ділянки у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, видане ОСОБА_8 у 09 березня
2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 ;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, видане ОСОБА_8 09 березня 2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 ;
- скасувати реєстрацію права власності на 5/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 за ОСОБА_8, а також визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 квітня
2006 року № 12273994;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки земельної ділянки у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, видане ОСОБА_4 09 березня 2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 ;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, видане ОСОБА_4 09 березня 2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 ;
- скасувати реєстрацію права власності на 3/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, а також визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 січня 2007 року № 13123459;
- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 24 жовтня 2008 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_8 ;
- скасувати реєстрацію права власності на 5/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, а також визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 грудня 2008 року № 21272099;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право приватної власності, виданий
22 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 );
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області;
- визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/10 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/10 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня
2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки земельної ділянки у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, видане ОСОБА_8 09 березня
2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, видане ОСОБА_8 09 березня 2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки земельної ділянки у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, видане ОСОБА_4 09 березня 2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 .
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, видане ОСОБА_4 09 березня 2006 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_7 .
Скасовано реєстрацію права власності на 3/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 та визнано недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03 січня 2007 року № 13123459.
Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 24 жовтня 2008 року державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області, в частині визначення частки у спадковому майні ОСОБА_8 .
Скасовано реєстрацію права власності на 5/8 частки житлового будинку на АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 та визнано недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 грудня 2008 року № 21272099.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки житлового будинку за на АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області, (державний акт на право приватної власності виданий
22 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 ).
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частки житлового будинку на АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частки земельної ділянки, загальною площею 0,7439 га, у с. Кротошин Пустомитівського району Львівської області (державний акт на право приватної власності виданий 22 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 ).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . 583,80 грн сплаченого судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 583,80 грн сплаченого судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 583,80 грн сплаченого судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 . 583,80 грн сплаченого судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області при оформленні спадщини включив до кола спадкоємців лише чотирьох спадкоємців - дітей спадкодавця, не врахувавши частки у спадщині, яка мала належати внукам померлого.
У ОСОБА_7 було п`ятеро дітей, проте його син ОСОБА_9 помер до відкриття спірної спадщини, тому право на частку у спадковому майні мають діти останнього - позивачі у цій справі, відповідно до вимог
статті 1266 ЦК України. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за правом представлення прийняли спадщину діда ОСОБА_7 у рівних частках від тої частки, яка належала б за законом їхньому батькові (1/5 частка), тобто по 1/10 частці кожен.
Порушені майнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають захисту шляхом визнання права власності на належну їм частку у спадковому майні ОСОБА_7 за правом представлення після смерті батька ОСОБА_9 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області не з`ясував склад осіб, які прийняли спадщину, оскільки відповідно до положень частини четвертої статті 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу. Таким чином, державний нотаріус в порушення вимог цивільного законодавства, якими він повинен керуватися при вчиненні нотаріальних дій, видав свідоцтва про право на спадщину.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду,
ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Інші учасники справи не оскаржили рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, тому у решті вказані судові рішення не є предметом касаційного перегляду відповідно до вимог частини першої
статті 400 ЦПК України.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що батьки або законні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому вони втратили свої права на прийняття спадщини після діда ОСОБА_7
ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_8 . На час складення заповіту ОСОБА_8 належало 5/8 частини будинку на АДРЕСА_1 та 5/8 частини земельної ділянки за цією ж адресою. Отже, суд не мав права зменшувати часту майна, яку успадкувала ОСОБА_3, оскільки вимога про визнання заповіту, складеного ОСОБА_8, не була предметом спору.