Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 520/6549/17
провадження № 61-6846св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Компанія "TIDEWATER CREWING LIMITED",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Вікторія Сергіївна, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року у складі судді Луняченка В. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Черевка П. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що всупереч умовам трудової угоди від 22 грудня 2016 року, відповідно до якої він виконував трудові обов`язки на борту морського судна - т/х "SUTTON TIDE", припинив виконання своїх обов`язків щодо сплати заробітної плати та не здійснив оплату витрат з репатріації до України, чим завдав йому моральну шкоду.
З урахуванням викладеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив стягнути з Компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED" на свою користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 450 дол. США, заборгованість за подорожніми витратами в розмірі 13 200 дол. США та 10 000 дол. США на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що до правовідносин, які пов`язані із укладенням та виконанням угоди між громадянином України та іноземною компанією може застосовуватись або законодавство визначене у договорі (в даному випадку визначено англійське законодавство та погоджено звернення до Високого Суду правосуддя в Лондоні), або у випадку спору про трудові відносини застосовується право республіки Ангола. Тому позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права, оскільки останній наполягав на розгляді справи у відповідності до вимог КЗпП України, а суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог та застосувати норми права республіки Анголи з отриманням відповідних роз`яснень Міністерства юстиції України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року рішення Київського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено, що компанія "TIDEWATER CREWING LIMITED" порушила його права, тому його право не підлягає судовому захисту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат
Ковальчук В. С.,просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не надали належної оцінки доказам, наданими позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема щодо порушення прав ОСОБА_1 з боку Компанії "TIDEWATER CREWING LIMITED", які містяться в матеріалах справи.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що 22 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Компанією "TIDEWATER CREWING LIMITED", яка зареєстрована на Кайманових островах, було укладено трудову угоду, за умовами якої позивач наймається на посаду другого механіка на борт морського судна - т/х "SUTTON TIDE", номер ІМО - 9389461, під прапором Вануату. Місцем його роботи визначено Республіку Анголу.
Згідно з пунктом 18 трудової угоди, будь-які суперечки, які виникають у зв`язку із цією угодою, вирішуються згідно з англійським законодавством та передаються на розгляд Високого Суду правосуддя в Лондоні, який має виключну юрисдикцію у таких суперечках.
Позивач приступив до виконання роботи 22 грудня 2016 року, що визнається сторонами.
24 березня 2017 року позивача, у складі частини екіпажу було знято з судна поліцейськими властями Анголи у зв`язку із зверненням відповідача із заявою про крадіжку палива на борту судна, а з 21 березня 2017 року відповідач припинив виплату заробітної плати та не забезпечив репатріацію до України після того, як судом провінції Заїре, республіки Анголи 14 червня 2017 року було винесено рішення про зняття обвинувачення з усіх підсудних, у томі числі з позивача.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду не відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частинах першій та третій статті 2 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України від 23 червня 2005 року № 2709-IV "Про міжнародне приватне право". Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Аналогічна норма міститься у статті 3 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанцій).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється, зокрема, у формі, коли хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.
Відповідно до статті 414 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Аналогічні приписи містяться у статті 497 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанцій).
За правилами статті 8 КЗпП України трудові відносини громадян України, які працюють за її межами, а також трудові відносини іноземних громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях України, регулюються відповідно до Закону України "Про міжнародне приватне право".
Так, у міжнародному цивільному процесі під підсудністю цивільних справ за участю іноземних осіб (міжнародною підсудністю) розуміють компетенцію судів певної держави щодо розгляду і вирішення цивільних справ та здійснення окремих процесуальних дій щодо іноземного елемента. Тому, спочатку необхідно вирішити питання про те, чи підлягає розгляду конкретна справа на території держави, до суду якої звернувся заявник, а вже потім має бути визначений конкретний суд, наділений повноваженнями вирішувати подібні цивільні справи.