Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 200/4665/19
провадження № 61-17276св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальний заклад освіти "Навчально-виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради,
третя особа - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року у складі судді Томаша В. І. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради, третя особа - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що вона є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, який навчається в приміщенні другого корпусу Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради по вул. Аеродром, 268 м. Дніпра .
Зазначала, що перший корпус знаходиться по АДРЕСА_2 на відстані 5 км від другого корпусу. Вказувала, що їй стало відомо, що відповідачем було прийнято рішення про формування двох 10 класів лише у першому корпусі навчального закладу без відкриття 10 класу у другому корпусі на вул. Аеродром, 268 в м. Дніпро у зв`язку з браком учнів. На її письмові звернення до адміністрації про формування класу у другому корпусі вона отримала письмову відмову. Вважає, що вказані дії є порушенням статті 53 Конституції України, а саме: права її сина на освіту.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд зобов`язати відповідача сформувати та відкрити в 2019 - 2020 навчальному році 10 клас у другому корпусі Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Аеродром, 268.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги є голослівними, безпідставними та недоведеними, а питання фінансового забезпечення організації навчального процесу у конкретно визначеному позивачем місці не відноситься до компетенції навчального закладу.
При цьому, районний суд зазначив, що відповідач діє в межах своїх дискреційних повноважень, що означає, що адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд вважав, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач своїм рішенням щодо формування двох 10 класів лише у першому корпусі навчального закладу без відкриття 10 класу у другому корпусі на вул. Аеродром, 268 в м. Дніпро у зв`язку з браком учнів, не порушив право неповнолітнього ОСОБА_2 на отримання якісної, безпечної та доступної освіти відповідно до статті 53 Конституції України,
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях порушили процесуальні норми щодо оцінки доказів, не взяли до уваги аргументів, наведених нею у позовній заяві та апеляційній скарзі.
Зазначає, що судами не застосовано вимоги, передбачені пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про освіту", яким визначено діяльність суб`єкта освітньої діяльності щодо забезпечення та реалізації освітнього процесу.
Вважає, що судами не враховано положення статті 38 Закону України "Про загальну середню освіту" та надано неправильне тлумачення статті 53 Конституції України.
Стверджує, що приймаючи рішення про відкриття класів, керівник навчального закладу зобов`язаний дотримуватися вимог закону, а саме: враховувати обмеження максимальної наповнюваності класу 30-ма учнями, що передбачено частиною першою статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту", а також враховувати відсутність обмежень щодо мінімальної наповнюваності класу для навчальних закладів загальної середньої освіти міста.
Посилається на те, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1088 "Про затвердження формули розподілу освітньої субвенції між місцевими бюджетами", згідно з якою розрахункова наповнюваність класів закладів загальної середньої освіти в містах обласних значень становить 27 учнів, не може застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки наповнюваність класів учнями є розрахунковим показником, що застосовується для включення у формулу для розрахунку освітньої субвенції і не встановлює мінімальну чисельність учнів.
Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до свідоцтва про народження від 02 грудня 2003 року серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 (а. с. 7).
ОСОБА_2 навчається в приміщенні другого корпусу Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради на вул . Аеродром, 268 м. Дніпра.
Перший корпус знаходиться на вул. Комбрига Петрова, 29 в м. Дніпро на відстані 5 км від другого корпусу.
14 січня 2019 року ОСОБА_1 зверталасядо Дніпровської міської ради із запитом про надання інформації щодо підстав не відкриття 10-го класу у другому корпусі Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради (а. с. 8-9).
Відповідно до відповіді Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 21 січня 2019 року № М-2/1, при складанні перспективної мережі класів та контингенту учнів на 2019/2020 навчальний рік адміністрацією Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради заплановано сформувати два 10-х класи з чисельністю учнів 60 осіб, які навчатимуться у приміщенні І корпусу, оскільки чисельність учнів недостатня для відкриття 10-го класу в ІІ корпусі (а. с. 10-11).
04 лютого 2019 року ОСОБА_1 та інші батьки учнів 9-А класу ІІ корпусу Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради звернулися до Дніпровського міського голови Б. А. Філатова з проханням сприяти скасуванню незаконного рішення адміністрації Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради щодо відмови формування 10-го класу у ІІ корпусі навчального закладу (а. с. 12-14).
18 лютого 2019 року Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради надано відповідь № К-16/1 на звернення від 04 лютого 2019 року, у якій зазначено, що адміністрацією закладу освіти десятий клас має бути сформований за наявності достатньої чисельності учнів, відповідного кадрового та матеріально-технічного забезпечення для здійснення профільного навчання (а. с. 15-16).
Відповідно до пункту 1.3 Статуту Комунального закладу освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради свою діяльність заклад здійснює у підпорядкуванні Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (а. с.38-60).
Згідно з доповідною заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 . 14 березня 2019 року було проведено батьківські збори у 9-х класах та за результатами з`ясовано, що бажаючих продовжити навчання в Комунальному закладі освіти "Навчально - виховний комплекс № 137 "Ліцей - загальноосвітній навчальний заклад" Дніпровської міської ради є: у І корпусі - 48 учнів, у ІІ корпусі - 18 учнів (а. с. 62).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.