Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 755/2733/19
провадження № 61-15505св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне Управління "Енергомаш",
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен",
треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова Ангеліна Володимирівна, Повне товариство "Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і Компанія",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне Управління "Енергомаш" на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року в складі судді Бородіної Н. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 рокув складі колегії суддів: Бровченко І. О., Бурлака І. В., Колтунової А. І.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне Управління "Енергомаш" (далі -
ТОВ "БМУ "Енергомаш")звернулися до суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (далі -
ТОВ "ІЦ "Енергомаш"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімсен"
(далі - ТОВ "Тімсен"), треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дегтярьова А. В., Повне товариство "Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і Компанія" (далі - ПТ "Ломбард "Надія" Письменна Н. Є. і Компанія"), про визнання правочину недійсним.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 06 січня 2015 року між
ТОВ "ІЦ "Енергомаш" та ТОВ "Тімсен" укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 3-го поверху № 14 загальною площею 52, 7 кв. м
в нежитловій будівлі літ. "А-8", що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 546460963101, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дєгтярьовою А. В., реєстровий № 2.
Спірний договір є фіктивний та направлений на уникнення стягнення в податкову заставу майна на ліквідоване нерухоме майно, на час його укладання ТОВ "БМУ "Енергомаш" було єдиним учасником ТОВ "ІЦ "Енергомаш", а ОСОБА_1
є єдиним учасником ТОВ "БМУ "Енергомаш", а тому їх права є однорідними, які порушені спірним договором.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження у цій справі.
Судові рішення мотивовано тим, що цей спір підвідомчий господарському суду, оскільки з позову вбачається, що ТОВ "БМУ "Енергомаш" на час укладання оспорюваного правочину було учасником ТОВ "ІЦ "Енергомаш",
а ОСОБА_1 тимчасово виконує обов`язки директора та є єдиним учасником ТОВ "БМУ "Енергомаш", одним із кінцевих бенефіціарів ТОВ "ІЦ "Енергомаш", оспорюваний договір укладений в порушення прав позивачів, які мають лише корпоративні права щодо ТОВ "ІЦ "Енергомаш", права якого й порушуються неправомірними діями його органами управління. Позовна заява
ОСОБА_1 та ТОВ "БМУ "Енергомаш"не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відповідності до положень пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.
Аргументи учасників справи
У серпні 2019 року ОСОБА_1 та ТОВ "БМУ "Енергомаш" подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки
в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.