Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 1309/8491/12
провадження № 61-11834св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
стягувач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик",
боржник - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Левика Я. А., Струс Л. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст скарги
У вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної М. звернулося до суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа № 1309/8491/12 від 04 квітня 2014 року на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2013 року у справі № 462/4847/13ц, оскільки його оригінал був втрачений.
Заява мотивована тим, що виконавчий лист було скеровано до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, проте у квітні 2017 року був повернутий на адресу банку. Однак, під час передачі кредитної справи у червні 2018 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" було встановлено, що в матеріалах кредитної справи відсутній оригінал виконавчого листа. На адресу ПАТ "КБ "Хрещатик" постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист не надходили.
Короткий зміст ухвал суду першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ "КБ "Хрещатик" про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" задоволено.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нову постанову про задоволення заяви ПАТ "КБ "Хрещатик" про видачу дубліката виконавчого листа.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у встановлений законом строк.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 03 травня 2019 року та залишити в силі ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 жовтня 2018 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що матеріалами справи не встановлено факт втрати виконавчого листа на підставі належних і допустимих доказів, висновки суду апеляційної інстанції про видачу дубліката виконавчого листа зроблені з порушенням процесуального права. Суд не перевірив чи містять матеріали виконавчого провадження докази надіслання виконавцем стягувачу виконавчого листа та відповідно доказів його отримання останнім.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не подано.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 1309/8491/12, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1, яке підписано представником ОСОБА_2, про зупинення виконання постанови суду відмовлено.
У липні 2019 року матеріали цивільної справи № 1309/8491/12 надійшли до Верховного Суду.
06 серпня 2019 року матеріали справи передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Судами встановлено, що 13 травня 2013 року було видано виконавчий лист на підставі заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 березня 2013 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2013 року у зв`язку із задоволенням заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення.
Постановою головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Амброз Р.А. від 15 липня 2013 року виконавче провадження № 38146666 з примусового виконання виконавчого листа № 1309/8491/12, виданого 13 травня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова, закінчено, виконавчий лист повернуто до суду.