Постанова
Іменем України
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 530/1578/16-ц
провадження № 61-4697св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне підприємство "Агроекологія",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року у складі судді: Дем`янченка С. М., та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Чумак О. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного підприємства "Агроекологія" (далі - ПП "Агроекологія") про розірвання договорів оренди землі.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та успадкувала належне їй майно, у тому числі, право на земельні ділянки площею 4,62 га, кадастровий номер № 5321386000:00:023:0005, і площею 4,59 га, кадастровий номер № 5321386000:00:023:0004, що розташовані на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. За життя між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ПП "Агроекологія" (орендарем) укладено договори оренди зазначених земельних ділянок від 15 січня 2008 року та 16 січня 2008 року, умовами яких визначено, що перехід права власності на орендовані земельні ділянки до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставами для зміни умов договорів або їх розірвання.
Будучи новим власником земельних ділянок, ОСОБА_1 має бажання самостійно визначати режим користування та розпорядження ними. ПП "Агроекологія" на її письмові та усні звернення не реагує, відмовляється повертати належні їй на праві приватної власності земельні ділянки.
ОСОБА_1 просила:
розірвати договір оренди землі від 15 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП "Агроекологія", зареєстрований в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 24 березня 2010 року за № 041055500836;
розірвати договір оренди землі від 16 січня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП "Агроекологія", зареєстрований в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 23 травня 2010 року за № 0408555000864
стягнути з ПП "Агроекологія" судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Розірвано договір оренди землі укладений 15 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП "Агроекологія", площею 4,59 га розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" від 24 березня 2010 року за № 041055500836.
Розірвано договір оренди землі укладений 16 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ПП "Агроекологія" в особі директора Лубенця В. П., площею 4,62 га розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 23 травня 2010 року за № 040855500086.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з часу прийняття спадщини після cмерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 01 листопада 2016 року стала стороною спірних договорів оренди землі, а саме орендодавцем. Відповідно до пункту 40 договорів оренди землі, перехід права власності на орендовані земельні ділянки до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договорів. ОСОБА_1 направила на адресу ПП "Агроекологія" листа, в якому повідомила орендаря про офіційне набуття права власності на цю земельну ділянку та з посиланням на пункт 40 договорів оренди земельної ділянки просила ПП "Агроекологія" припинити використання та повернути земельну ділянку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без задоволення. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що законодавець допускає можливість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами такого договору. Встановивши, що позивач виявила бажання розірвати укладені з відповідачем спірні договори оренди і вона є новим власником земельних ділянок та бажає їх використовувати на власний розсуд, та врахувавши, що вимога позивача про розірвання спірних договорів оренди землі відповідає чинному законодавству та умовам укладених сторонами договорів оренди землі, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Заявлений ОСОБА_1 позов ґрунтується на передбаченому умовами договорів праві нового власника земельної ділянки на дострокове розірвання договорів оренди. Чинне законодавство не містить заборони для сторін договору оренди земельної ділянки передбачити випадки розірвання договору в односторонньому порядку. Тим більше, що позивач не оспорювала законність землекористування відповідача до заяви нею вимоги про розірвання договорів.
При відхиленні доводів апеляційної скарги апеляційний суд вказав, що районний суд обґрунтовано відмовив у прийнятті зустрічних позовів, оскільки вони не були взаємопов`язані, з різним предметом позову та не оплачені судовим збором. Тим більше, що звернення відповідача із зустрічними позовними вимогами та послідуюча процесуальна поведінка відповідача при розгляді справи вказують на недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами і виконання процесуальних обов`язків, що межувало із зловживання ним своїми процесуальними правами, направленими на створення перешкод у розгляді справи по суті в розумні строки.
Аргументи учасників справи
У квітні 2019 року ПП "Агроекологія" подало касаційну скаргу, в якій просило оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.При цьому посилалося на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди безпідставно не розглянули зустрічний позов ПП "Агроекологія".В матеріалах справи перебувають зустрічна позовна заява ПП "Агроекологія" та докази сплати судового збору за її розгляд. Проте зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що судами не розглянуто зустрічний позов ПП "Агроекологія", не вирішене питання про його обґрунтованість під час розгляду первісних позовних вимог.
Вказує, що суди не надали належної можливості ПП "Агроекологія" взяти участь в розгляді справи. Крім цього, позивачем не доведено порушення будь-яких її прав з боку ПП "Агроекологія", а твердження позивача про намір самостійно обробляти спірну земельну ділянку не можуть бути підставою для розірвання договору оренди. Позивачем не були доведені підстави для розірвання спірного договору оренди, які передбачені в статтях 651 та 652 ЦК України.
У травні 2019 року ПП "Агроекологія" подало пояснення в яких наголошує, що суди обмежили ПП "Агроекологія" в доступі до правосуддя та не мали правових підстав для відмови у розгляді зустрічного позову.
У липні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ПП "Агроекологія" залишити без задоволення, а оскаржені рішення залишити без змін.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що судами зроблено вірний висновок, що перехід права власності на земельну ділянку, відповідно до умов спірних договорів оренди, є підставою для зміни або розірвання цих договорів, що відповідає, зокрема частині четвертій статті 32 Закону України "Про оренду землі".
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено узадоволенні заяви ПП "Агроекологія" про зупинення дії рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 28 березня 2019 року.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належало дві земельні ділянки, що розташовані на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області: площею 4,59 га та 4,62 га.
Між ОСОБА_2 та ПП "Агроекологія" укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,59 га від 15 січня 2008 року, який зареєстровано в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 24 березня 2010 року за № 041055500836
Між ОСОБА_2 та ПП "Агроекологія" договір оренди земельної ділянки площею 4,62 га від 16 січня 2008 року, який зареєстрований в Зіньківському районному відділі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 23 травня 2010 року за № 040855500086.