Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 669/534/15-ц
провадження № 61-32757св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року в складі судді Бараболі Н. С. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року в складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі -
ПАТ КБ "ПриватБанк", Банк) про зупинення нарахування відсотків за користування кредитним коштами, скасування нарахованих відсотків, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява мотивована тим, що 25 січня 2009 року вона уклала
з відповідачем кредитну угоду з використанням платіжної картки "Кредитка Універсальна". 09 лютого 2015 року невідома особа шахрайським способом зняла з її кредитної картки 8 053,90 грн. Про списання коштів вона дізналася
13 лютого 2015 року і відразу повідомила оператора ПАТ КБ "ПриватБанк" за номером 3700. Працівниками служби безпеки Банку встановлено спосіб викрадення коштів з кредитної картки, номери рахунків та особи, які їх викрали. 16 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості за фактом шахрайських дій та розпочато досудове розслідування № 12015240090000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
в якому ОСОБА_1 визнано потерпілою. Зазначала, що вона не вчиняла дій чи бездіяльності, які б призвели до втрати, незаконного використання ПІН -коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.
З рахуванням уточнень позову ОСОБА_1 просила скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції за кредитною угодою від 25 січня 2009 року, починаючи з 09 лютого 2015 року, визнати неправомірними дії відповідача щодо списання 09 лютого 2015 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1 власних коштів в розмірі 1 000,00 грн та з карткового рахунку
№ НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1, кредитних коштів
у розмірі 7 053,90 грн на рахунок іншої особи; зобов`язати відповідача повернути на карткові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 1 000,00 грн та 7 053,90 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня
2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано
ПАТ КБ "ПриватБанк" скасувати нараховані відсотки та штрафні санкції за кредитним договором від 25 січня 2009 року б/н, починаючи з 09 лютого
2015 року. Визнано неправомірними дії ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо проведення списання 09 лютого 2015 року з карткового рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім`я ОСОБА_1, власних коштів в розмірі 1 000,00 грн та з карткового рахунку
№ НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1, кредитних коштів
у розмірі 7 053,90 грн на рахунок іншої особи. Зобов`язано ПАТ КБ "ПриватБанк" повернути на карткові рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1,
№ НОМЕР_1 - грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн, НОМЕР_3 - грошові кошти в розмірі 7 053,90 грн.
Суди виходили з недоведеності вини позивача у порушенні правил надання банківських послуг, внаслідок чого відбулося несанкціоноване списання коштів з її рахунку і водночас допущених Банком порушень при здійсненні переказу коштів з платіжної картки позивача експрес-платежами.
Аргументи учасників справи
У червні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів про вину Банку
в незаконному переказі коштів з платіжної картки позивача є помилковими.
Операції здійснювалися лише шляхом телефонного дзвінка оператору за телефоном "+3700" та для списання коштів було повідомлено пароль, який міг бути відомий лише ОСОБА_1 . Перед здійсненням операцій по переказу коштів зафіксовано вхід на сайт "Privatbank.ua/kopi", на якому можна ознайомитися з анкетними даними клієнта через операцію "друк депозитного договору". Для входу на зазначений сайт було використано СМС-повідомлення, яке надійшло на телефонний номер НОМЕР_4, який належав позивачу. Вказані повідомлення стали відомі третім особам, внаслідок чого вони змогли зайти на сайт.
Суди не врахували, що позивач порушила правила надання банківських послуг
і недобросовісно скористалася карткою, внаслідок чого відбулося несанкціоноване списання коштів. ОСОБА_1 було допущено порушення, які скомпрометували її картку, а саме невідома особа знаючи номер її картки відновила її телефонний номер (так як СІМ-карта заблокувалася) і здійснила шахрайський переказ грошей. За розголошення особистих даних щодо користування банківським рахунком має нести відповідальність позивач.
У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25 січня 2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір б/н про відкриття карткового рахунку та його обслуговування, на виконання якого позивачу відкритий картковий рахунок № НОМЕР_5 . Банк оформив та видав позивачу платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснював розрахунково-касове обслуговування платіжних операцій позивача із використанням платіжної картки.
09 лютого 2015 року у період з 19.47 год. до 20.10 год. невідома особа незаконно списала з кредитної картки ОСОБА_1 8 053,90 грн і заволоділа ними. Списання коштів з картки ОСОБА_1 проводилися за допомогою послуги "Експрес-платіж" через сервісний центр "+3700" з телефону НОМЕР_4, шляхом переказу коштів на картковий рахунок № НОМЕР_6 .
Згідно з СМС-повідомленнями, що надійшли на "фінансовий" телефон НОМЕР_4 ОСОБА_1, у період проведення зазначених операцій мало місце надходження динамічних паролів для входу на сайт "privatbank.ua/kopi", де користувач може через опцію "друк" депозитного договору ознайомитися із анкетними даними клієнта.
У подальшому невідома особа, знаючи номер картки позивача, відновила її телефонний номер (після блокування її сім-карти) і здійснила незаконний переказ грошей. Після зарахування коштів з рахунку позивача на картковий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_7, м. Каховка, Херсонська область, 09 лютого 2015 року в період часу з 19.50 год. до 20.12 год. відбулося зняття коштів у банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк".
Зазначенні перерахування проводили працівники сервісного центру ПАТ КБ "ПриватБанк". Як вбачається анкети заяви на приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 визначено у пункті 1 "Кодове питання: "Дівоче прізвище матері?", а також "Кодова відповідь: " ОСОБА_4 ". Згідно дослідженого в ході розгляду справи аудіозапису переговорів по карті ОСОБА_1 в ході спілкування оператору ПАТ КБ "Приватбанк" було повідомлено на запитання: дівоче прізвище матері вказано " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_4 ", що суперечить інформації зазначеній в заяві анкеті. Крім того, із аудіозапису вбачається, що при проведенні операцій було неправильно вказано банку прізвище клієнта " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 " та вказано лише дві останні цифри картки, замість чотирьох.
Згідно інформації слідчого СВ Білогірського РВ УМВС України у Хмельницькій області Жили В. Ю. № 4373 від 31 липня 2015 року абонент мобільного зв`язку
№ НОМЕР_4 09 лютого 2015 року о 16 год. 47 хв. 55 сек. знаходився на території смт. Білогір`я, а 09 лютого 2015 року о 19 год. 40 хв. 34 сек. вже знаходився на території м. Дніпропетровськ.
Згідно виписки по картці ОСОБА_1 09 лютого 2015 року проведено наступні операції:
- о 19 год. 46 хв. на картку Універсальна (* НОМЕР_3 ) проведено зарахування суми вкладу "копілка" в розмірі 1000 гривень;
- о 19 год.47 хв. з картки Універсальна (* НОМЕР_3 ) проведено списання експрес платежу по телефону 3700 в розмірі 1025,58 грн.;
- о 19 год. 55 хв. з картки Універсальна (* НОМЕР_3 ) проведено списання експрес платежу по телефону 3700 в розмірі 3644,16 грн.;
- о 20 год.10 хв. з картки Універсальна (* НОМЕР_3 ) проведено списання експрес платежу по телефону 3700 в розмірі 3384,16 грн.
Про списання коштів з платіжних карток ОСОБА_1 13 лютого 2015 року повідомила ПАТ КБ "ПриватБанк".
За заявою ОСОБА_1 слідчим Білогірського відділу поліції Красилівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 12015240090000027 за частиною першою статті 185 КК України, ОСОБА_1 визнано потерпілою.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частиною першою статті 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.
Згідно зі статтею1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком
з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пунктів 1, 2, 8, 9 розділу 6 Положення "Про порядок емiсiї електронних платіжних засобів i здійснення операцій з їх використанням" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН -коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.