Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 298/131/17
провадження № 61-28159св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - Перечинська районна кредитна спілка "Тур`я",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року в складі судді Тарасевича П. П.та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року в складі колегії суддів:
Джуги С. Д., Куштана Б. П., Мацунича М. В.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року Перечинська районна кредитна спілка "Тур`я" (далі -
КС "Тур`я") звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовна заява мотивована тим, що 31 березня 2008 року укладено договір кредиту-поруки № 103/2, згідно з яким КС "Тур`я" надала, а ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 500,00 грн строком на 24 місяці з 31 березня
2008 року до 28 березня 2010 року зі платою за користування ним у розмірі 45 % річних. За договором кредиту-поруки ОСОБА_2 виступив як поручитель
і взяв на себе зобов`язання перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання ним свого обов`язку за кредитним договором.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, станом на
24 січня 2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 28 488,76 грн,
з яких: 6 503,47 грн - заборгованість за кредитом, 21 985,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
З урахуванням наведеного, позивач просив стягнути вказану суму боргу
з відповідачів солідарно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Великоберезнянського районного суду від 30 березня 2017 року позов КС "Тур`я" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "Тур`я" заборгованість у сумі 28 488,76 грн, з яких: 6 503,47 грн - заборгованість за кредитом; 21 985,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року рішення Великоберезнянського районного суду від 30 березня 2017 року
в частині солідарного стягнення судового збору скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави по 800,00 грн
з кожного. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції неправильно вирішено питання про стягнення судових витрат, не враховано, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено.
Аргументи учасників справи
У липні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з`ясували обставини членства відповідача у КС "Тур`я", що призвело до неправильного вирішення спору, оскільки ОСОБА_1 не була членом КС "Тур`я", тому позивач не мав права укладати з нею договір. КС "Тур`я" не мала відповідних ліцензій. Кредитний договір підписаний неуповноваженою особою - ОСОБА_4, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності. Рішення про надання їй кредиту
КС "Тур`я" не приймалось.
У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення КС "Тур`я" на касаційну скаргу, в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення,
а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі, зупинено виконання рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди встановили, що 31 березня 2008 року між КС "Тур`я" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту-поруки № 103/2, згідно з яким КС "Тур`я" зобов`язалася надати позичальникові грошові кошти у розмірі 8 500,00 грн на умовах строковості, звітності, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом, визначені договором. Кредит надається терміном на 24 місяці з 31 березня 2008 року до 28 березня 2010 року, за користування яким сплачуються 45 % річних.
За цим же договором ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання солідарно
з ОСОБА_1 відповідати в повному обсязі перед позивачем за своєчасне та повне виконання боржником свого обов`язку за кредитним договором.