ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 305/1001/18
провадження № 61-5156св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне агентство лісових ресурсів України, Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство",
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2018 року в складі судді Марусяк М. О. та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року в складі колегії суддів Собослой Г. Г., Джуга С. Д., Куштан Б. П.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного агентства лісових ресурсів України, Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" та просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Державного агентства лісових ресурсів України Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство" від 10 травня 2018 року № 39-К про звільнення ОСОБА_1 з посади лісничого Устєріцького лісництва на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України з 10 травня 2018 року, поновити його на посаді та стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що наказом від 31 липня 1996 року № 66-К його призначено на посаду лісничого Устєріцького лісництва з 18 липня 1996 року з посадовим окладом згідно штатного розпису, а наказом від 10 травня 2018 року №39-К - звільнено з посади на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 опублікував у мережі "Фейсбук" фотографії, на яких під час виконання посадових обов`язків він позує поруч із загиблими риссю та тетеруком.
Позивач уважав, що роботодавець при обранні виду стягнення порушив вимоги статті 149 КЗпП України, а саме, не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку та заподіяну ним шкоду, окрім того його звільнено без попередньої згоди профспілкового комітету.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Рахівського районного суду від 28 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що фотографування лісничого з мертвими тваринами, які занесені до Червоної книги України, є одноразовим грубим порушенням трудових обов`язків, а тому в роботодавця були правові підстави для звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України й таке звільнення здійснене з дотриманням передбаченого законом порядку.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволенні, рішення Рахівського районного суду від 28 вересня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи та на підставі належних доказів дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
04 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року дана справа призначена до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Указує, що він не вчиняв дій, які можуть бути кваліфіковані як одноразове грубе порушення трудових обов`язків, а тому роботодавець не мав права звільняти його з посади на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України.
Відзив на касаційну скаргу
У травні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив відповдіача на дану касаційну скаргу, в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що наказом від 31 липня 1996 року № 66-К ОСОБА_1 призначений на посаду лісничого Устєріцького лісництва з 18 липня 1996 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Наказом від 10 травня 2018 року № 39-К ОСОБА_1 звільнений із посади лісничого Устєріцького лісництва за одноразове грубе порушення трудових обов`язків на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України.
В акті службового розслідування від 16 листопада 2017 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у мережі інтернет опубліковані фотографії, на яких ОСОБА_1 позував із загиблими тваринами, які віднесені до Червоної книги України, а саме риссю та тетеруком, які, на думку комісії, здобуті ОСОБА_1 .