Постанова
Іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 592/7724/18
провадження № 61-8334св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - комунальне підприємство "Спецкомбінат",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Левченко Т. А., Хвостик С. Г., від 26 березня 2019 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що три могили, на яких не встановлені надгробні пам`ятники та таблички з прізвищем, ім`ям та по-батькові похованих, на центральному кладовищі по вулиці ХХ років Перемоги у м. Суми, які розташовані поряд з могилами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є похованнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, просила встановити факт, що поховання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є місцем родинного поховання.
Свою заяву обґрунтовувала тим, що на Сумському центральному кладовищі знаходяться могили її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Нижче цих поховань, тобто на схід від них, розташовані чотири могили кінця
ХІХ століття, які належать членам родини ОСОБА_7, які є її родичами. На могилах ОСОБА_4 за тих часів були встановлені пам`ятники з позначенням прізвищ, імен, років життя. Вказувала, що один з пам`ятників був зруйнований, від нього лишився тільки постамент, а без дозволу
КП "Спецкомбінат" вона не має можливості встановити дошку з ім`ям небіжчика доки не буде офіційно встановлено, що ця могила є його похованням. Вона звернулась до Державного архіву Сумської області (ДАСО), де зберігається акт інвентаризації безгосподарних пам`ятників, хрестів та огорож, в якому вказані три намогильні споруди, дві з яких існують до сих пір. Перша - "пам`ятник ОСОБА_5 та його сину ОСОБА_8 ", друга - "пам`ятник ОСОБА_9 ", третя - "пам`ятник ОСОБА_7". Всі три намогильні споруди, вказані в акті, перелічені саме в такому порядку. Вигляд постаменту, його матеріал, стиль більш характерний для намогильних споруд, які встановлювались до 1917 року. Заявниця вказувала, що згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 17 липня 1980 року № 417 кладовище по вулиці ХХ років Перемоги у м. Суми було визнано частково закритим, а тому з 01 серпня 1980 року дозволялось робити поховання тільки в родинних огорожах. Зазначала, що її батьки померли у 1982 році, у своїй заяві директору КП "Спецкомбінат" щодо отримання дозволу на поховання батька на тому місці, де він похований, вона посилалась на свідоцтво про смерть ОСОБА_6 та на її невпізнану могилу, проте дозвіл на поховання батька був наданий легально без жодних перешкод.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, у складі судді
Чернобая О. І., від 16 січня 2019 року заяву задоволено. Встановлено факт, що в могилі, схематично зображеній на схемі знизу зліва від поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, похований ОСОБА_5 ; у могилі, схематично зображеній на схемі знизу справа від поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, похована ОСОБА_6 ; у могилі, схематично зображеній на схемі вище справа від поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, похований ОСОБА_4 . Встановлено факт, що поховання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є місцем родинного поховання.
Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю обставин, на які заявник посилалась у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цих фактів надасть заявниці можливість звернутись до КП "Спеціалізований комбінат" за отриманням дозволу на встановлення огорожі та у подальшому вона зможе претендувати на поховання разом зі своїми родичами.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу КП "Спеціалізований комбінат" задоволено частково.Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишено без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що між
ОСОБА_1 та КП "Спецкомбінат" існує спір про право заявника на користування місцями поховань родини ОСОБА_4, який підлягає вирішенню у позовному провадженні, тому заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка їх подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції не дослідив, що між сторонами відсутній спір про право. Заявник вказує, що апеляційний суд позбавив її можливості впорядковувати та доглядати за могилами родичів, зберігати їх поховання. Зазначала, що у неї відсутні підстави для звернення до суду з позовом до КП "Спецкомбінат".
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу КП "Спецкомбінат" просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржену постанову суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.
У відповіді на відзив ОСОБА_1 просить не брати до уваги аргументи, викладені у відзиві КП "Спецкомбінат", у зв`язку з їх необґрунтованістю, задовольнити касаційну скаргу, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
23 травня 2019 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2006 року у справі № 2-О-2 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, а також встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є рідним дідом та бабою, ОСОБА_5 є дідом, а ОСОБА_17 є рідною тіткою ОСОБА_1 (а.с. 23).
Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 .
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2008 року у справі № 2-2191/08 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 користувачем місць поховань її батьків ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано КП "Спецкомбінат" видати ОСОБА_1 відповідні свідоцтва. В іншій частині позову відмовлено. (а.с. 73-74).
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2009 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2008 року у справі
№ 2-2191/08 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України
від 19 жовтня 2009 року зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
Під час розгляду справи № 2-2191/08 встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 поховані поблизу могил ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та трьома могилами, на яких не встановлені надгробні пам`ятники та таблички з прізвищем, ім`ям та по батькові похованих.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 17 липня 1980 року № 417 з 01 серпня 1980 року припинено захоронення на центральному міському кладовищі, дозволено виконувати захоронення тільки на наявних вільних місцях в оградах (а.с. 31).
Згідно схеми, складеної наглядачем Сумського міського кладовища, поряд з могилами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розташовані три поховання без надгробних пам`ятників та табличок із прізвищем, ім`ям та по батькові, два з яких схематично зображені знизу від вказаних могил, а одне - вище справа (а.с. 119).
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.