Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 521/19946/17
провадження № 61-40415св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження -начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області,
заінтересована особа (боржник) -державне підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., від 12 червня 2018 року.
Короткий зміст вимог скарги
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області, заінтересована особа (боржник) - державне підприємство "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" (далі - ДП СКБ "Молнія").
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконанні органів ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебували виконавчі провадження про стягнення з ДП СКБ "Молнія" на його користь заборгованості по заробітній платі: у розмірі 27 901, 95 грн у справі № 521/16497/15-ц за виконавчим документом, виданим 12 листопада 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47804827; у розмірі 9 461, 31 грн у справі № 521/11700/14-ц за виконавчим документом, виданим 14 серпня 2014 року, за виконавчим провадженням ВП 47804827; у розмірі 8 674, 42 грн у справі № 521/20985/14-ц за виконавчим документом, виданим 16 грудня 2014 року, за виконавчим провадженням ВП 47799606; у розмірі 148 575, 00 грн у справі № 521/20984/14-ц за виконавчим документом, виданим 05 березня 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47799104; у розмірі 22 232, 63 грн у справі № 521/5235/16-ц за виконавчим документом, виданим 16 травня 2016 року, за виконавчим провадженням ВП 51654886; у розмірі 64 604, 52 грн у справі № 521/5712/17-ц за виконавчим документом, виданим 14 квітня 2017 року, за виконавчим провадженням ВП 54202639; у розмірі 8 145, 96 грн у справі № 521/3635/15-ц за виконавчим документом, виданим 16 квітня 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47798746.
Під час виконання вказаних виконавчих документів винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, які суперечать вимогам статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року.
Вважаючи незаконними дії начальника відділу ДВС, заявник просив зобов`язати виконати дії для відновлення виконавчого провадження, зобов`язати виконати дії щодо здійснення виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси, у складі судді Михайлюка О. А., від 25 січня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконати дії для відновлення виконавчого провадження ВП № 47804827; ВП № 47799606; ВП № 47799104; ВП № 47798746; ВП № 51654886; ВП № 54202639; ВП № 49394878 відповідно до статті 41 Закону України "Про виконавче провадження".
Зобов`язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" статей 1, 2, 74 Закону України "Про виконавче провадження" в порядку та у строки, передбачені пунктом 7 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", виконати дії щодо здійснення виконання за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, по виплаті заборгованості по заробітній платі працівників державних підприємств, а саме подати до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів; у розмірі 27 901, 95 грн у справі № 521/16497/15-ц за виконавчим документом, виданим 12 листопада 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47804827; у розмірі 9 461, 31 грн у справі № 521/11700/14-ц за виконавчим документом, виданим 14 серпня 2014 року, за виконавчим провадженням ВП 47804827; у розмірі 8 674, 42 грн у справі № 521/20985/14-ц за виконавчим документом, виданим 16 грудня 2014 року, за виконавчим провадженням ВП 47799606; у розмірі 148 575, 00 грн у справі № 521/20984/14-ц за виконавчим документом, виданим 05 березня 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47799104; у розмірі 22 232, 63 грн у справі № 521/5235/16-ц за виконавчим документом, виданим 16 травня 2016 року за виконавчим провадженням ВП 51654886; у розмірі 64 604, 52 грн у справі № 521/5712/17-ц за виконавчим документом, виданим 14 квітня 2017 року за виконавчим провадженням ВП 54202639; у розмірі 8 145, 96 грн у справі № 521/3635/15-ц за виконавчим документом, виданим 16 квітня 2015 року за виконавчим провадженням ВП 47798746.
Ухвала суду першої інстанції, із посиланням на положення пунктів 2, 3-7 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а також статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, мотивована тим, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошника В. В. підлягає задоволенню, оскільки дії та бездіяльність начальника органу ДВС не відповідають вимогам вищезазначених нормативно-правових актів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено частково. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2018 року скасовано та у задоволенні скарги ОСОБА_1 про зобов`язання начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити дії відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції відтворив зміст статей Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а також Закону України "Про виконавче провадження", проте не навів жодного висновку на спростування доводів щодо унеможливлення задоволення вимог в запропонований спосіб, не з`ясував, чи відповідає рішення вимогам виконуваності, неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення скарги.
Також апеляційний суд виходив із того, що виконавчі листи повернуто, постанови про повернення виконавчого документа не оскаржені, відповідно на виконанні виконавчі листи не перебувають.
Здійснення начальником відділу ДВС дій щодо подання відповідних документів до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повинно відбуватися в межах відкритого виконавчого провадження, що не враховано судом першої інстанції під час вирішення вимог про зобов`язання виконання дій за рахунок коштів державного бюджету. Крім того, судом не встановлено, чи були допущені саме начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Одеській області порушення у вигляді дій чи бездіяльності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2018 року і залишити в силі ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 25 січня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що всупереч пункту 3 статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у постановах про повернення виконавчих документів стягувачу зазначено в якості підстави пункт 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Державним виконавцем так і не було розпочато процес звернення до органів Держказначейства, що є доказом його бездіяльності, яка могла бути та була оскаржена заявником до суду із вимогою зобов`язати його звернутися до органів Держказначейства з дотриманням процедури, передбаченої Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", пунктом 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2020 року справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області, боржник - ДП "Спеціальне конструкторське бюро "Молнія" призначено до судового розгляду.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
На виконанні органів ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебували виконавчі провадження про стягнення з ДП "СКБ "Молнія" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі: у розмірі 27 901, 95 грн у справі № 521/16497/15-ц за виконавчим документом, виданим 12 листопада 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47804827; у розмірі 9 461, 31 грн у справі № 521/11700/14-ц за виконавчим документом, виданим 14 серпня 2014 року, за виконавчим провадженням ВП 47804827; у розмірі 8 674, 42 грн у справі № 521/20985/14-ц за виконавчим документом, виданим 16 грудня 2014 року, за виконавчим провадженням ВП 47799606; у розмірі 148 575, 00 грн у справі № 521/20984/14-ц за виконавчим документом, виданим 05 березня 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47799104; у розмірі 22 232, 63 грн у справі № 521/5235/16-ц за виконавчим документом, виданим 16 травня 2016 року, за виконавчим провадженням ВП 51654886; у розмірі 64 604, 52 грн у справі № 521/5712/17-ц за виконавчим документом, виданим 14 квітня 2017 року, за виконавчим провадженням ВП 54202639; у розмірі 8 145, 96 грн у справі № 521/3635/15-ц за виконавчим документом, виданим 16 квітня 2015 року, за виконавчим провадженням ВП 47798746.