Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 677/1102/16-ц
провадження № 61-40595св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представник позивачів - ОСОБА_5,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Грох Л. М., Костенка А. М., Ярмолюка О. І., від 12 червня 2018 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - ПАТ "КБ "Хрещатик") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку про визнання дій неправомірними.
Позовна заява обґрунтована тим, що наказом від 28 липня 2009 року
№ 323-к ОСОБА_4 було призначено на посаду керуючого Красилівським відділенням ПАТ КБ "Хрещатик". 05 квітня 2016 року виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у
ПАТ КБ "Хрещатик" та призначено уповноважену особи Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ "Хрещатик". На підставі постанови правління Національного банку України від 02 червня 2016 року
№ 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію
ПАТ КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду 03 червня 2016 року прийнято рішення № 913 "Про початок процедури ліквідації
ПАТ КБ "Хрещатик" та призначення уповноваженої особи. 04 квітня
2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ "КБ "Хрещатик" було укладено договір № 1В0003/10190556201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті. У той же день між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір
№ 1В0003/10131046202 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті. 25 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Хрещатик" було укладено договір № 204D-606404 банківського вкладу "Подвійна сила" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів. Позивачі вказували, що відповідно до цих угод вони зробили вклади до ПАТ "КБ "Хрещатик" та набули статусу вкладників. У квітні 2016 року ОСОБА_4 дізнався, що
ПАТ КБ "Хрещатик" включив його до переліку пов`язаних із банком осіб. До переліку осіб, пов`язаних з банком, також були включені і інші позивачі, які є близькими родичами ОСОБА_4 Перелік осіб, пов`язаних з банком, до відома позивачів не доводився та на адресу Красилівського відділення
ПАТ "КБ "Хрещатик" не надходив. Вказували, що відсутність інформації про віднесення їх до пов`язаних з банком осіб та наявність у ОСОБА_1 відповідного статусу працівника банку призвело до невжиття заходів по недопущенню втрати заощаджень в майбутньому та унеможливлює отримання коштів після ліквідації банку від Фонду. Також зазначали, що ОСОБА_4 як директор Красилівського відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" не відноситься до переліку осіб, пов`язаних з банком, оскільки регіональне відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" не є відокремленим підрозділом банку.
Посилаючись на зазначені обставини, позивачі просили суд визнати неправомірними та скасувати постанови ПАТ "КБ "Хрещатик" від 28 травня 2015 року № 1087, від 09 червня 2015 року № 1170, від 09 липня 2015 року
№ 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 07 серпня 2015 року № 1776,
від 09 вересня 2015 року № 1980, від 07 жовтня 2015 року № 2231,
від 06 листопада 2015 року № 2457, від 07 грудня 2015 року № 2663,
від 11 січня 2016 року № 7, від 08 лютого 2016 року № 156, від 09 березня 2016 року № 374, від 04 квітня 2016 року № 565 про включення до переліку осіб, пов`язаних з банком, ОСОБА_4 та асоційованих із ним фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області, у складі судді Вознюка Р. В., від 20 лютого 2018 року позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано включення у постанови ПАТ "КБ "Хрещатик" від 28 травня 2015 року № 1087, від 09 червня 2015 року № 1170,
від 09 липня 2015 року № 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 07 серпня 2015 року № 1776, від 09 вересня 2015 року № 1980, від 07 жовтня 2015 року № 2231, від 06 листопада 2015 року № 2457, від 07 грудня 2015 року № 2663, від 11 січня 2016 року № 7, від 08 лютого 2016 року № 156, від 09 березня 2016 року № 374, від 04 квітня 2016 року № 565 керуючого Красилівського відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" Королюка О. П. та асоційованих із ним фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до переліку осіб, пов`язаних з банком. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що Красилівське відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" не є відокремленим підрозділом банку, зважаючи на відсутність відомостей про це відділення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому ОСОБА_4 як директор відділення банку, а також його близькі родичі, не відносяться до переліку осіб, пов`язаних з банком.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня
2018 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку задоволено. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_4 як керівник відокремленого підрозділу відноситься до категорії керівників банку, а відтак є пов`язаною з банком особою. Інші позивачі як прямі родичі ОСОБА_4 є асоційованими з ним особами, а отже обґрунтовано включені відповідачем до переліку пов`язаних із банком осіб. Оскаржені постанови ПАТ КБ "Хрещатик" прийняті з дотриманням вимог Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Положення про визначення пов`язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 315, тому підстав для визнання їх неправомірними та скасування включення позивачів до переліку пов`язаних із банком осіб не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що Красилівське відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" не є відокремленим підрозділом банку, оскільки відомості про нього були відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Перелік осіб, пов`язаних з банком, до відома ОСОБА_4 та інших позивачів не доводився, на адресу відділення не надходив. ОСОБА_4 не заповнював та не підписував анкету пов`язаної з банком особи - керівника відділення ПАТ "КБ "Хрещатик". На думку заявників, дії банку та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають положенням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
07 вересня 2018 року справу передано судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Наказом від 28 липня 2009 року № 323-к ОСОБА_4 призначено на посаду керуючого Красилівським відділенням ПАТ "КБ "Хрещатик".
04 квітня 2011 року між ОСОБА_3 та ПАТ "КБ "Хрещатик" було укладено договір № 1В0003/10190556201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті.
04 квітня 2011 року між ПАТ "КБ "Хрещатик" та ОСОБА_1 було укладено договір № 1В0003/10131046202 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування за пенсійним рахунком в національній валюті.
25 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ "Хрещатик" було укладено договір № 204D-606404 банківського вкладу "Подвійна сила" в національній валюті із щомісячною сплатою процентів.
05 квітня 2016 року виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на тимчасову адміністрацію ПАТ "КБ "Хрещатик".
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію
ПАТ "КБ "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 03 червня 2016 року прийнято рішення № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та призначення уповноваженої особи".
На підставі наказу в.о. голови правління ПАТ "КБ "Хрещатик" від 04 квітня 2016 року № 565 "Про затвердження переліку пов`язаних із банком осіб станом на 01 квітня 2016 року" ПАТ "КБ "Хрещатик" включив
ОСОБА_4 до переліку пов`язаних із банком осіб під № 683 за кодом 523 типу пов`язаної з банком особи, який визначений за кваліфікацією, наведеною у постанові Національного банку України від 12 травня 2015 року № 315 "Про затвердження Положення про визначення пов`язаних осіб із банком".
До переліку осіб, пов`язаних з банком, також були включені інші позивачі відповідно до постанов правління ПАТ "КБ "Хрещатик" від 28 травня
2015 року № 1087, від 09 червня 2015 року № 1170, від 09 липня 2015 року
№ 1468, від 28 липня 2015 року № 1639, від 07 серпня 2015 року № 1776,
від 09 вересня 2015 року № 1980, від 07 жовтня 2015 року № 2231,
від 06 листопада 2015 року № 2457, від 07 грудня 2015 року № 2663,
від 11 січня 2016 року № 7, від 08 лютого 2016 року № 156, від 09 березня 2016 року № 374, від 04 квітня 2016 року № 565.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Закон України "Про банки і банківську діяльність", а також Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є основними правовими актами в регулюванні відносин щодо визнання банку неплатоспроможним.
Згідно із статтею 42 Закону України "Про банки і банківську діяльність" керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених підрозділів банку.