ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 01/5026/333/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси,
представник в судове засідання не з`явився,
боржник - Державне підприємство "Черкаське будівельно-монтажне управління",
представник в судове засідання не з`явився,
ліквідатор - арбітражний керуючий Звєздічев М.О.,
представники скаржника - Кохан Ю.О., Матієнко О.Б.,
прокурор - Шекшеєва В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини А1789
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019
у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.
та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019
у складі судді Хабазні Ю.А.
за заявою Військової частини № 1789 Міністерства оборони України
про визнання поточним кредитором
у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси
до Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління"
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. 21.02.2011 ухвалою Господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" (далі - ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника;
2. 05.04.2011 ухвалою Господарського суду Черкаської області введено процедуру розпорядження майном;
3. 02.09.2011 ухвалою Господарського суду Черкаської області затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 3 167 101,20 грн. В ухвалі суду встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення 30-денного строку після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними.
4. 09.11.2011 ухвалою суду першої інстанції затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено, скасовано арешт на майно боржника.
5. 18.03.2014 ухвалою Господарського суду Черкаської області розірвано мирову угоду, введено процедуру розпорядження майном боржника.
6. Ухвалою суду першої інстанції від 24.10.2017 введено процедуру санації боржника строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією керівника боржника Доманського В.М. і розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева М.О., зобов`язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали підготувати та подати в установленому порядку на затвердження суду план санації; ухвалою від 29.05.2018 строк подання плану продовжено до 24.06.2018.
7. 16.10.2018 постановою Господарського суду Черкаської області припинено процедуру санації ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління"; боржника визнано банкрутом; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.
8. 17.10.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за №54858, у якому встановлено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
9. 05.06.2019 Військовою частиною А1789 подано заяву від 03.06.2019 з кредиторськими вимогами до ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" на суму 236 929,56 грн, з них: 3 842 грн сплаченого судового збору та 23 3087,56 грн основного боргу, разом з клопотанням від 03.06.2019 № 486 про поновлення процесуального строку для подання заяви про визнання поточним кредитором боржника.
10. В обґрунтування заяви про визнання кредиторських вимог Військова частина А1789 зазначила, що протягом 2000-2003 років між Військовою частиною А1789 та Військовою частиною А3037 (перейменовано на Державне підприємство "Черкаське будівельно-монтажне управління") було укладено ряд договорів на виконання ремонтних робіт на об`єктах Військової частини А1789 (договір №7 від 12.06.2000, договір №23 від 22.05.2001, договір №14/26 від 02.09.2002, договір №32 від 02.10.2002, договір №8 від 30.05.2003).
11. У відповідності до умов цих договорів, Військова частина А3037 зобов`язувалась виконати власними і залученими засобами ремонтні роботи на об`єктах Військової частини А1789; Військова частина А1789 зобов`язалась сплатити кошти та передати будівельні матеріали необхідні для проведення ремонтних робіт.
12. За твердженнями заявника, Військова частина А1789 свої зобов`язання виконала в повному обсязі на суму 1 590 981,75 грн, проте Військова частина А3037 свої зобов`язання виконала частково, на суму 1 357 894,19 грн (згідно з актом звірки розрахунків станом на 01.08.2005). Отже, за твердженнями заявника, за ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" рахується заборгованість в сумі 233 087,56 грн.
13. Ліквідатор банкрута у повідомленні від 20.06.2019 №02-19/62 про результати розгляду грошових вимог заявника заперечував проти задоволення грошових вимог Військової частини А1789 в розмірі 236 929,56 грн, оскільки вони не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у зв`язку із пропуском заявником встановленого частиною другою статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку їх подання.
14. 26.07.2019 ухвалою суду першої інстанції Військову частину А1789 Міністерства оборони України було зобов`язано надати суду обґрунтований розрахунок суми вимог, вказаної у заяві про визнання кредитором, з посиланням на первинні бухгалтерські документи та їх копії.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
15. 13.08.2019 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі № 01/5026/333/2011 у задоволенні заяви Військової частини А1789 Міністерства оборони України від 03.06.2019 № 4851 про визнання кредиторських вимог відмовлено повністю.
16. Суд першої інстанцій дійшов висновку, що надані заявником довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти звірки взаємних розрахунків, а також переписка між сторонами є доказами тих обставин, що ними виконувались умови укладених договорів, тобто проводились роботи, здійснювалось фінансування і постачання матеріалів. Рахунок від 17.03.2003 №7 на оплату транспортних послуг не є доказом їх надання. Однак вказані документи не є доказами про кількість перерахованих Військовій частині А3037 коштів, про кількість переданих їй матеріалів, про надані транспортні послуги, які є підставою для підтвердження доводів заявника про те, що в цілому боржнику було передано ТМЦ на суму 1 590 981,75 грн.
17. Суд першої інстанції зазначив, що вказані документи не підтверджують обставини виконання робіт боржником на суму 1 357 894,19 грн, оскільки такими документами мали б бути Довідки про вартість виконаних підрядних робіт. Саме такі довідки були б підставою для установлення обставин, за якими з укладених договорів виконані чи не виконані роботи, а саме істотне - для установлення конкретних дат виникнення прострочення у виконанні боржником зобов`язань та для визначення наслідків такого прострочення відповідно до кожного окремого договору.
18. Також місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання заявника про поновлення пропущеного строку пред`явлення вимог, оскільки суду не доведено факту наявності заборгованості та факту настання строку його платежу.
19. 29.10.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини А1789 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі № 01/5026/333/2011 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі № 01/5026/333/2011 залишено без змін. Стягнуто з Військової частини А1789 в дохід Державного бюджету України 5 763 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. Доручено Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання даної постанови. Матеріали справи № 01/5026/333/2011 повернуто до Господарському суду Черкаської області.
20. Апеляційний господарський суд зазначив, що зі змісту заяви Військової частини А1789 про визнання кредиторських вимог слідує, що грошова заборгованість в розмірі 236 929,56 грн виникла згідно з укладеними між боржником та заявником договорами у період з 2000-2003 років, а відтак, заявлені грошові вимоги Військової частини А1789 є конкурсними вимогами, а не поточними, як помилково зазначає заявник.
21. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого господарського суду та зазначив, що Військовою частиною А1789 не надано до матеріалів справи жодних документальних доказів, які свідчать що ним на виконання умов зазначених договорів (на виконання ремонтних робіт) замовлялись, приймались належним чином та оплачувались будь-які підрядні роботи саме на виконання договорів №7 від 12.06.2000, №23 від 22.05.2001, №14/26 від 02.09.2002, №32 від 02.10.2002, №8 від 30.05.2003.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22. 03.12.2019 Військовою частиною А1789 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 у справі № 01/5026/333/2011; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Військової частини А1789 Міністерства оборони України від 03.06.2019 № 4851 про визнання кредиторських вимог.
23. Скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно оцінено подані заявником докази та суди дійшли необґрунтованих висновків про не підтвердження заявником своїх кредиторських вимог.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
24. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
26. Здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови, оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.