ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2020 року
м. Київ
справа № 688/1123/17
адміністративне провадження № К/9901/20304/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стародуба О.П.,
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,
розглянувши у письмовому судовому засіданні касаційну скаргу Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. (судді - Гонтарук В.М., Біла Л.М., Граб Л.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив:
зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії без врахування заробітної плати за період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р.;
включити до загального страхового стажу період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р. для визначення коефіцієнта стажу;
стягнути з відповідача на його користь моральну та матеріальну шкоду в розмірі 50000 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що при виконанні постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016р. відповідачем здійснено обчислення його пенсії без врахування страхового стажу за період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р., що призвело до зменшення загального стажу і відповідно до зменшення розміру пенсії. Вважає, що такі дії відповідача є протиправними та незаконними, оскільки судовим рішенням наказано управлінню пенсійного фонду не брати для перерахунку пенсії заробітну плату за спірний період у зв`язку із найменшою заробітною платою, проте про вилучення цього періоду зі стажу не вказано. Пенсійний фонд вилучив цей період з його стажу безпідставно, а тому його права повинні бути відновлені відповідно до закону.
Крім того, посилається на те, що пенсія особі повинна бути обчислена у найвигіднішому для неї варіанті, а не навпаки. Це стосується також обрахування заробітної плати, яка повинна братися, як у даному випадку, не за найневигідшіний для нього варіант за період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р., а за найоптимальнішим варіантом. При цьому, пенсія відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" дає особі право вибору нарахування пенсії, а згідно статті 27 цього Закону основними чинниками, що також впливають на розмір пенсії є стаж і отримувана заробітна плата.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2017р. в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.
Зобов`язано відповідача зарахувати до загального страхового стажу роботи позивача період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р. та провести перерахунок його пенсії без врахування заробітної плати за вказаний період.
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016р. у справі №688/3515/16-а (№2-а/688/127/16) за позовом ОСОБА_1 зобов`язано управління Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії без врахування страхового стажу за період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р., що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. При цьому повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просив залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, в ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Шепетівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Хмельницької області з 17.12.2014р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". (а.с. 44)
Крім того, судами встановлено, що позивач безперервно працював у ВАТ "Пульсар" з 17.11.1988р. по 01.07.2013р., в тому числі у період з 01.12.2000р. по 31.12.2005р., отримував заробітну плату, з якої роботодавцем відраховувалися страхові внески відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується витягами з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України про індивідуальні відомості застрахованої особи позивача.
Також встановлено, що позивачу пенсію з 18.12.2014р. було нараховано з урахуванням страхового стажу 35 років 7 місяців 11 днів. Однак, вважаючи дії відповідача неправомірними щодо незарахування до страхового стажу роботи період з 01.12.2005р. по 31.12.2010р. позивач звернувся до суду.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016р., яка набрала законної сили, у справі №688/3515/16-а, зобов`язано Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.12.2014р., з врахуванням стажу його роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005р. по 31.12.2010р. та провести обрахунок пенсії без врахування страхового стажу за період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р. (а.с. 36 - 37)
Судами встановлено, що в мотивувальній частині цієї постанови суд дійшов висновку про те, що загальний страховий стаж позивача становить 35 років 7 місяців 11 днів, а також встановив, що відповідачем протиправно не було враховано до страхового стажу позивача період його роботи з 01.12.2005р. по 31.12.2010р. Проте в резолютивній частині постанови було зобов`язано Шепетівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.12.2014р., з врахуванням стажу його роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005р. по 31.12.2010р. та провести обрахунок пенсії без врахування страхового стажу за період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р.
10.02.2017р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив включити до його страхового стажу період його роботи з 01.07.2000р. по 30.11.2005р., а також зазначив, що управлінням Пенсійного фонду невірно трактовано постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016р. у справі №688/3515/16-а, в якій відсутні посилання на вилучення з його страхового стажу вказаного періоду, а лише зазначено про проведення перерахунку пенсії без врахування цього стажу у зв`язку з найнижчою заробітною платою. (а.с. 12)
Листом Шепетівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 23.02.2017р. повідомлено позивача про те, що відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2016р. у справі №688/3515/16-а йому проведено перерахунок пенсії з 18.12.2014р. з врахуванням стажу роботи на ВАТ "Пульсар" з 01.12.2005р. по 31.12.2010р. та без врахування страхового стажу за період з 01.07.2000р. по 30.11.2005р. (а.с. 11)
При цьому також повідомлено про те, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії зменшився та склав з 18.12.2014р. - 1028,03 грн, з 01.09.2015р. - 1074 грн, з 01.05.2016р. - 1130 грн, з 01.12.2016р. - 1247 грн; основний розмір пенсії - 1028,03; доплата до прожиткового мінімуму (1247 грн) - 218,97 грн.