ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2020 року
Київ
справа №806/1005/16
адміністративне провадження №К/9901/24658/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 (суддя-доповідач Мацький Є.М., судді: Полотнянко Ю.П., Драчук Т.О.) у справі №806/1005/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", про скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0003201702 від 17.04.2014 про донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 47550,73грн та нарахування штрафних санкцій у сумі 12057,89грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Справа судами розглядалася неодноразово.
За результатом останнього перегляду справи рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 (повне судове рішення складене 24.04.2019) позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 №0003201702 у сумі 9778,10грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 97,78грн.
Копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 03.05.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах адміністративної справи.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1 07.06.2019 подав апеляційну скаргу. При цьому, вважаючи строк на звернення до апеляційного адміністративного суду пропущеним, скаржник порушив питання про його поновлення. Мотивуючи вказане клопотання позивач зазначив, що реалізація 07.06.2019 права на апеляційне оскарження судового рішення відбулася з дотриманням процесуального строку встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 ОСОБА_1 отримав 08.05.2019. Таким чином, позивач просить суд поновити пропущений строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 подану позивачем апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строку на апеляційне оскарження, а наведені скаржником у заяві про поновлення такого строку підстави визнані судом неповажними. Цією ж ухвалою заявнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків, терміном у десять днів з дня вручення копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву із зазначенням інших підстав, які з об`єктивних перешкод унеможливили реалізацію права на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, встановлений законом з доданням належних доказів на їх підтвердження.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем, в межах відведеного судом строку, на адресу суду направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. Доводи позивача зводяться до того, що перебування ОСОБА_1 з 31.05.2019 по 06.06.2019 у службовому відрядженні у зв`язку з виробничою необхідністю вплинуло на своєчасність подання апеляційної скарги у даній справі.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.07.2019 визнавши причиним пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 неповажними відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 23.08.2019 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
4. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 242, 295, 299, Кодексу адміністративного судочинства України, та вказує на безпідставність прийняття ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. При цьому, позивач окремо наголошує, що відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження, пропуск якого, як вказує скаржник, відбувся з поважних причин, про що свідчать наявні в матеріалах страви докази, суд позбавляє ОСОБА_1 права на ефективний захист його прав, свобод та інтересів в судовому порядку. Також позивач вказує на регламентованість процесуальним законом права особи на звернення з апеляційною скаргу в межах встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вказує на те, що реалізація права на апеляційне оскарження позивачем здійснена без зволікання та затягування судового процесу, що є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження у даній справі.
5. В свою чергу Житомирська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області та Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" не скористалися своїм правом не подали відзиви на касаційну скаргу позивача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.
6. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
7.1. Стаття 129.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
8. Кодекс адміністративного судочинства України:
8.1. Частина перша статті 2.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
8.2. Стаття 13.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
8.3. Частини перша, третя статті 242.
Рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
8.4. Частина перша статті 293.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
8.5. Стаття 295.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
8.6. Частина друга статті 298.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
8.7. Частина третя статті 298.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
8.8. Пункт 4 частини першої статті 299.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.