ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2020 року
Київ
справа №808/9143/15
адміністративне провадження №К/9901/39540/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2017 (суддя - Стрельнікова Н.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 (головуючий суддя - Лукманова О.М., судді: Божко Л.А., Круговий О.О.) у справі № 808/9143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - ПрАТ "ДТЕК Дніпроенерго") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 04.11.2015 № 0000274100.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Офіс великих платників податків ДФС оскаржив їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2017, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначає, що визначена контролюючим органом сума завищення від`ємного значення за результатами попередніх документальної та камеральної перевірок в розумінні Податкового кодексу України підлягає відображенню в податковій декларації з податку на додану вартість в рядку 20.3, оскільки такий залишок не є грошовим зобов`язанням.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.10.2015 № 80/28-04-41-00/00130872, в якому, зокрема, зафіксовано порушення п.9, п.5 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.10.2014 №1267/26044, в результаті чого у рядку 20.3 декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року не відображена сума зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що призвело до завищення ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2015 року у розмірі 189426 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем 04.11.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000274100, згідно з яким ПрАТ "ДТЕК Дніпроенерго" зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 189426,00 грн.
За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Судами також з`ясовано, що СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі проведено іншу податкову перевірку, за результатами якої складено акт від 31.07.2015 №8/28-04-41-00/00130872, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000214100 від 19.08.2015, згідно з яким на суму 383392 грн. зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, з якого сума 193966 грн. перенесена до податкового повідомлення рішення №0000224100 від 19.08.2015 (зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість).
Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення є завищення суми від`ємного значення у декларації за серпень 2015 року у розмірі 189426 грн., не відображення у рядку 20.3 декларації відповідної суми зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу (акт від 31.07.2015 №8/28-04-41-00/00130872).
Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями №0000214100 та № 0000224100 від 19.08.2015, ПрАТ "ДТЕК Дніпроенерго" оскаржило їх у судовому порядку.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 по справі № 808/8807/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року, позовні вимоги товариства задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення, серед яких податкові повідомлення-рішення від 19.08.2015 №0000214100 та № 0000224100. Ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.