1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А


24 січня 2020 року

м. Київ


Провадження № 11-27за20


Суддя Великої Палати Верховного Суду Князєв В. С. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2019 року № 11-350сап19 за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 "Про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності"


УСТАНОВИВ:


Велика Палата Верховного Суду постановою від 29 серпня 2019 року № 11-350сап19 скаргу ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 "Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2018 року № 2476/3дп/15-18 про притягнення судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності" залишила без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2018 року № 3500/0/15-18 - без змін.


ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд на нововиявленими обставинами вказаної постанови, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).


Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.


Обґрунтовуючи наявність таких підстав, заявниця посилається на: ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2019 року у справі № 521/17260/18, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, про які їй стало відомо 27 грудня 2019 року, та відповідь на адвокатський запит

від 08 січня 2020 року.


................
Перейти до повного тексту