УХВАЛА
22 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 522/19971/16-а
Провадження № 11-1043апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Марин" (далі - ТОВ "Сан Марин"), про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просила:
визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Одеської міської ради як суб`єкта владних повноважень щодо не оприлюднення і не публікації не пізніше, ніж за 20 робочих днів до дня проведення пленарного засідання сесії міської ради 30 червня 2016 року, проекту рішення Одеської міської ради VII скликання "Про надання дозволу ТОВ "Сан Марин" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази";
визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30 червня 2016 року № 942-VII "Про надання дозволу ТОВ "Сан Марин" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,6500 га, за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази".
Обґрунтовуючи позов в частині протиправності рішення Одеської міської ради від 30 червня 2016 року № 942-VII, яким надано ТОВ "Сан Марин" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, позивачка покликалася на те, що на цій земельній ділянці стоять об`єкти нерухомості, що належать їй на праві власності.
Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 16 січня 2019 року адміністративний позов задовольнив.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 червня 2019 року скасував рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року та закрив провадження у справі №522/19971/16-а на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зважаючи на те, що вирішення цього спору має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.
Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги факт оскарження позивачкою рішення міської ради, що не порушує її прав у межах публічно-правових відносин в розумінні положень процесуального адміністративного законодавства, а також фактор наявності цивільного спору між позивачкою, як власницею нерухомого майна, та ТОВ "Сан Марин", дійшов висновку, що відповідний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Позивачка не погодилась із рішенням суду апеляційної інстанції і подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що ця справа стосується повноважень Одеської міської ради щодо розпорядження землями територіальної громади, а також передачі земельних ділянок у власність фізичних або юридичних осіб. Крім того, на переконання скаржниці, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що вирішення спору між позивачкою та міською радою, як розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, за правилами пункту 7 частини першої статті 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Касаційний адміністративний суду у складі Верховного Суду ухвалою від 19 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Згідно із частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
На час вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про наявність підстав для прийняття до розгляду цієї справи набрав чинності Закон України від 02 жовтня 2019 року № 142-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підстав передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та щодо строків повернення справи" (дата набрання чинності 19 жовтня 2019 року; далі - Закон № 142-IX).
Згідно з частиною шостою статті 346 КАС України в редакції цього Закону справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.