Постанова
Іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 315/651/18
Провадження № 51-5336 км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Мазура М. В., Матієк Т. В.,
секретаря
судового засідання Слободян О. М.,
за участю:
прокурора Сингаївської А. О.,
засудженої ОСОБА_1,
захисника Поліщука О. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080220000190 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Гуляйполе Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року визнано винуватою і засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 1288,02 грн, на відшкодування моральної шкоди - 1000 грн.
Вирішено питання речових доказів.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, засуджено за те, що вона 03 травня 2018 року приблизно о 10 год., перебуваючи на городі свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин сільськогосподарськими граблями якими працювала на земельній ділянці, з розмаху нанесла по одному удару своїй сусідці ОСОБА_3 в область лівої частини грудної клітини, та у область правої верхньої кінцівки.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить судові рішення щодо неї скасувати, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції. На обґрунтування своїх вимог стверджує, що суд у вироку на підтвердження винуватості послався на недопустимі докази - висновки судово-медичних експертиз №69 від 12 травня 2018 року та № 70 від 08 травня 2018 року, а також на дані про її судимість, яка відповідно до вимог ст. 89 КК України погашена. Зазначає, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки не містить підстав з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Посилається на неправильність вирішення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.
На касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 подані заперечення потерпілою ОСОБА_3 .
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджена ОСОБА_1 та її захисник Поліщук О. М. підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор Сингаївська А. О. висловила доводи, заперечуючи проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
Одночасно статтею 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.