1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

справа № 750/4759/18

провадження № 51- 2305км19


Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Макаровець А.М.,

суддів Короля В.В., Крет Г.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Демчука П.О.,

прокурора Шевченко О.О.,

засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),


розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010006398, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.


Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст.186 КК - на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточно за сукупністю злочинів йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2018 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

Цивільний позов ТОВ "Суматра-ЛТД" задоволено та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь цього товариства 923,40 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди.

За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, перебуваючи в приміщенні магазинів "Ватсонс", "Бомба", "ЄВА", "Взуття", "Антошка", "Космо", "Сільпо", універмагу "Сіверський", аптеки № К001, розташованих в м. Чернігові за обставин, викладених у вироку, повторно, таємно викрав товар:

- 16 червня 2017 року - вартістю 490,83 грн, що належить ТОВ "ДЦ Україна";

- 19 липня 2017 року - вартістю 540,83 грн, що належить ТОВ "ДЦ Україна";

- 3 серпня 2017 року - вартістю 997 грн, що належить ФОП ОСОБА_2 ;

- 23 лютого 2018 року - вартістю 1325 грн, що належить ФОП ОСОБА_3 ;

- 4 березня 2018 року - вартістю 309 грн, що належить ТОВ "ДЦ Україна";

- 5 березня 2018 року - вартістю 820 грн, що належить ТОВ "ДЦ Україна";

- 7 березня 2018 року - вартістю 900 грн, що належить ФОП ОСОБА_4 ;

- 10 березня 2018 року - вартістю 451 грн, що належить ТОВ "Мед-сервіс";

- 13 березня 2018 року - вартістю 380 грн, що належить ФОП ОСОБА_5 ;

- 13 березня 2018 року - вартістю 260 грн, що належить ФОП ОСОБА_6 ;

- 1 квітня 2018 року - вартістю 395,11 грн, що належить ТОВ "Суматра-ЛТД";

- 14 квітня 2018 року - вартістю 256,66 грн, що належить ТОВ "ДЦ Україна";

- 18 квітня 2018 року - вартістю 200,38 грн, що належить ТОВ "ФУД".

Крім того, 9 березня 2018 року близько 18:30, перебуваючи в м. Чернігові у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", ОСОБА_1 повторно, відкрито викрав з картонної коробки гроші в сумі 1300 грн, що належать ОСОБА_7

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2019 року вирок суду першої інстанції залишив без зміни та відмовив у задоволенні клопотання про застосування до нього вимог ст. 72 КК (у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (далі - Закон № 838-VIII)).

Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просив змінити ухвалу апеляційного суду щодо нього у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, пом`якшити йому покарання та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (у редакції Закону №838-VIII) зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2018 року до дня набрання законної сили вироком суду від 15 червня 2018 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.


На обґрунтування своїх доводів засуджений зазначав у скарзі про те, що при перегляді вироку щодо нього в частині призначення покарання суд апеляційної інстанції:

- не врахував пом`якшуючої обставини - заяви із зізнанням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК;

- неправомірно зарахував як обтяжуючу обставину рецидив злочину, яку, на переконання засудженого, мав виключити з мотивувальної частини вироку та пом`якшити йому міру покарання;

- не застосував стосовно нього ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII .

Позиції учасників судового провадження

На касаційну скаргу заперечень від учасників судового провадження не надходило.




У судовому засіданні:

- засуджений пояснив, що питання в частині застосування стосовно нього ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону № 838-VIII вже вирішено в порядку виконання вироку, про що є відповідна ухвала, у зв`язку з чим вимоги своєї скарги в цій частині він не підтримує; в іншій частині вимоги поданої касаційної скарги підтримує і просить їх задовольнити;


................
Перейти до повного тексту