ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року
справа № 675/606/18
провадження № 51-1449км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Шевченко О.О.,
засуджених ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_2 ,
захисників Шевчук О.С. (у режимі відеоконференції),
Люблінського О.Ф. (у режимі відеоконференції),
Гандзьошина М.В.,
представника потерпілої Каруна В .П. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240000000257, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше судимого, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жителькиАДРЕСА_2 раніше не судимої в порядку ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,
за касаційними скаргами захисників Гандзьошина М.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 та Шевчук О.С. в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2018 року засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі:
- ОСОБА_1 - на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
- ОСОБА_2 - на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_7 , судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_8 1043 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 грн - моральної шкоди.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 1 лютого 2019 року змінив вирок у частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_8 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони 25 грудня 2017 року за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_7, ОСОБА_1 - перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,діючи з єдиним умислом, спрямованимна незаконне заволодіння чужим майном, одягнувши для маскування темний одяг та маски типу "балаклава", проникли до будинку ОСОБА_8 у м. Ізяславі Хмельницької області, де вчинили напад на потерпілу, застосовуючи насильство, небезпечне для її життя і здоров`я, зв`язали останнюта, вимагаючи видати грошові кошти і золоті вироби, завдали ударів кулаками в ніс, ліве око, ліву щоку, ліву щелепу, заподіявши ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців та струсу головного мозку. Хвилюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_8 вказала нападникам місцезнаходження грошей. Надалі обвинувачені вставили в рот потерпілої кляп з ганчір`ям, після чого ОСОБА_7 продовжував насильно утримувати потерпілу, притиснувши її до підлоги, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відшукали в будинку та заволоділи її грошима в сумі 1500 грн та мобільним телефоном "Нокіа" вартістю 366,67 грн.
Короткий зміст наведених у касаційних скаргах вимог та узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах аналогічного змісту захисник Гандзьошин М.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 та захисник Шевчук О.С. в інтересах засудженої ОСОБА_2 посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених, просять скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На обґрунтування своїх доводів захисники зазначають, що:
- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнають себе винуватими у вчинених злочинах, наполягають на тому, що вони не заходили до будинку потерпілої та не завдавали їй тілесних ушкоджень, а тому їх засуджено незаконно і несправедливо, а визначена міра покарання є суворою;
- суд не з`ясував суті обсягу пред`явленого обвинувачення та обставин, які належать до предмета доказування, з урахуванням усіх зазначених в обвинувальному акті кваліфікуючих ознак злочину та належним чином не перевірив правильності зазначених у вироку фактичних обставин кримінального провадження;
- суд безпідставно критично поставився до показань обвинувачених, у тому числі під час слідчих експериментів, про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до будинку потерпілої не заходили;
- показання потерпілої є суперечливими: спочатку вона вказувала про одного нападника, потім про трьох, особи яких їй відомі від працівників поліції; свідок ОСОБА_9 давала показання про те, що їй стало відомо зі слів потерпілої;
- інші докази, зокрема висновки експертиз, не містять обставин, які підтверджують вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- судові рішення ґрунтуються на припущеннях, стороною обвинувачення суду не надано, а судом не здобуто достатніх і переконливих доказів на підтвердження винуватості обвинувачених;
- за наявності підстав для закриття провадження, враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності винуватості мають тлумачитися на користь обвинувачених, провадження закрито не було;
- покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено без урахування вимог статей 50, 65 КК і є занадто суворим.
Позиції учасників судового провадження
На касаційні скарги надійшли заперечення від представника потерпілої Каруна В.П.
У судовому засіданні:
- засуджені та захисники підтримали вимоги, викладені в касаційних скаргах;
- прокурор та представник потерпілої вважали судові рішення законними та обґрунтованими й просили залишити їх без зміни.
Мотиви Суду
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте зазначені обставини відповідно до вимог ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не можуть бути підставою для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Крім того, згідно з вимогами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.