Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 192/1682/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/803/959/19
Провадження № 51 - 1814 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 192/1682/18 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Потягайла І.О. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено узадоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Потягайла І.О. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2019 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Потягайло І.О. просить скасувати ухвалу апеляційного суду на підставі ст. 438 ч. 1 КПК України та зобов`язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого. Не погоджується із висновком апеляційного суду про те, що строк для подачі апеляційної скарги був пропущений, оскільки засуджений ОСОБА_1, який перебуває під вартою, отримав копію ухвали лише 25 січня 2019 року та відповідно до ст. 395 ч. 3 КПК України для нього строк на апеляційне оскарження починає рахуватися із дня отримання ним копії судового рішення. 01 лютого 2019 року апеляційна скарга подана до канцелярії суду, тобто в останній день семиденного строку на апеляційне оскарження для засудженого ОСОБА_1, у зв`язку із чим, на його думку, рішення апеляційного суду про повернення такої апеляційної скарги є помилковим і таким, що постановлене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заперечень на касаційну скаргу захисника від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор в судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідача, вислухавши доводи учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Частина 3 статті 399 КПК України визначає підстави для повернення апеляційної скарги, однією з яких є подача апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст. 116 ч. 1 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.