Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 287/476/18-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/310/19
Провадження № 51 - 4789 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Дехтярук О.К.,
захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Єгорова С.О. у режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060260000248 від 04 червня 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
5 років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
Єгорова С.О. на вирок Олевського районного суду Житомирської області від
11 лютого 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 червня
2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2019 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року та за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1144 гривні процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, касаційні скарги від якого та щодо якого не надходили і судові рішення щодо нього в касаційному порядку не оскаржуються.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 04 червня 2018 року о 01 годині за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, через горище проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4, звідки таємно викрали електроінструменти загальною вартістю 3697 гривень
29 копійок, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Вінійчука Я.М. та заступника прокурора Житомирської області Гребенюка Р.В. змінено, із мотивувальної частини виключено посилання на вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою як обставину, яка обтяжує покарання, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Єгорова С.О. залишено без задоволення.
У решті вирок суду першої інтонації залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Єгоров С.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, виключити рішення суду про призначення ОСОБА_1 остаточного покарання на підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що суд першої інстанції у порушення вимог статей 94, 370 КПК України безпідставно врахував надану стороною обвинувачення ксерокопію вироку Олевського районного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року, яка не завірена належним чином і не міститься відомостей про набрання цим вироком законної сили, та як наслідок незаконно вказав про обставини судимості ОСОБА_1 і звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Крім того, вважає, що наявні всі підстави для застосування до ОСОБА_1 положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки збитки повністю відшкодовані, потерпілий претензій не має, сам ОСОБА_1 повністю визнав вину та щиро розкаявся, суд належним чином не врахував його умов життя та виховання. Указує на те, що апеляційний суд не встановив та не усунув зазначеного порушення, а його висновки є необґрунтованими.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Єгорова С.О. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Єгоров С.О. у судовому засіданні висловив доводи на підтримання своєї касаційної скарги і просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.