Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 369/13317/17
провадження № 51-3013 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Матюшевої О. В.,
захисника Кривошей О. Ю.,
представника потерпілих адвоката Слободяна В. І.,
потерпілої ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кривошей О. Ю. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000428, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Хотин Березнівського району Рівненської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП "АВЕН-ЄЗЄР", раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. З ст. 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховується з 13 грудня 2018 року, з моменту взяття його під варту.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 розмір моральної шкоди 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. на користь ОСОБА_1
Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" розмір матеріальної шкоди 28 438 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 84 коп., моральної шкоди - 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. на користь ОСОБА_1 .
У решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 розмір моральної шкоди 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн. на користь ОСОБА_2
Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" розмір матеріальної шкоди 14 325 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 30 коп., моральної шкоди - 38 400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. на користь ОСОБА_2
В решті позовних вимог потерпілої ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 розмір моральної шкоди 7 845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. на користь ОСОБА_4
Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" розмір матеріальної шкоди 43 000 (сорок три тисячі) грн. на користь ОСОБА_4 .
В решті позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 відмовлено.
Цивільний позов прокурора в інтересах КЗКОР "Київська обласна клінічна лікарня" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 у розмірі 6 045 (шість тисяч сорок п`ять) грн. 18 коп. на користь Комунального закладу Київської обласної ради "Київської обласної клінічної лікарні".
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 5 937 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 60 коп. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 15 659 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп. на користь ОСОБА_2 .
Вирішено питання про долю речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року вирок Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року залишено без змін.
Згідно з вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за те, що він 31 липня 2017 року близько 14 год 30 хв керуючи автомобілем "Renault Trafic", д/н НОМЕР_1, порушив вимоги п. 1.5, 1.10, пп. "б" п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до загибелі потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисником ставиться питання про зміну вироку Києво- Святошинського районного суду від 13 грудня 2018 року та зміну ухвали Київського апеляційного суду від 6 травня 2019 року та зменшення розміру основного у виді позбавлення волі з 8 років до 5 років та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобами з 3 років до 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами.
Захисник вважає, що судом першої інстанції не було враховано всі обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, а суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, також не врахував обставини, що пом`якшують покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Матюшева О. В. вважала касаційну скаргу захисника Кривошей О. Ю. необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.
Потерпіла ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу захисника Кривошей О. Ю., вважає призначене ОСОБА_3 покарання справедливим, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без зміни, потерпіла ОСОБА_1 касаційну скаргу просила не задовольняти.
Представник потерпілих адвокат Слободян В. І. просив касаційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення.
Мотиви Суду
Згідно ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.