Постанова
Іменем України
29 січня 2020 р.
м. Київ
справа № 303/7357/17
провадження № 51-4252км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
за участю:
прокурора Шевченко О.О.,
захисника (в режимі відеоконференції) Дренкалюка І.І.,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070120001161, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Плоске Решетилівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 04 лютого 2002 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за п. "а" ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року) із застосуванням ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ст. 72 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 25 жовтня 2017 року приблизно о 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе-магазину "АВС" по вул. Гагаріна, 15 в с. Великі Лучки Мукачівського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту з ОСОБА_2, який переріс в бійку, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою не позбавлення життя, ножом завдав ОСОБА_2 не менше 5 ударів в життєво важливі органи, тобто в область голови та грудної клітки, і в результаті цього спричинив йому тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани по парастеральній лінії в 3-му міжребер`ї праворуч, проникаючої колото-різаної рани в ділянці лівої реберної дуги з пошкодженням лівого купола діафрагми, шлунку, великого сальника, селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також різані рани потилиці справа, правої скроневої ділянки та непроникаючу рану в 3-му міжребер`ї зліва по середньо-ключичній лінії.
Бійку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачив ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі ОСОБА_2 й при цьому почув крик останнього. Щоб припинити бійку, ОСОБА_3, який знаходився в автомобілі ОСОБА_2, вийшов із вказаного автомобіля, щоб надати допомогу ОСОБА_2, кинув відро з грибами та ланцюгом у ОСОБА_1 і став поміщати ОСОБА_2 на сидіння автомобіля.
У цей момент ОСОБА_1, 25 жовтня 2017 року, близько 20.05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе-магазину "АВС" по вул. Гагаріна, 15 у с. Великі Лучки Мукачівського району, підійшов до ОСОБА_4 і умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою позбавлення життя двох осіб ножом завдав удари ОСОБА_3 в область грудної клітки, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення по реберній дузі по передньо-аксілярній лінії, а також у виді проникаючого поранення по середньо-аксілярній лінії в п`ятому міжребер`ї, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а також непроникаючого поранення грудної клітки зліва.
Однак спричинені ОСОБА_1 тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не призвели до їх смерті з незалежних від його волі причин, адже потерпілі в короткий строк були доставлені до Мукачівської центральної лікарні, де їм негайно було надано кваліфіковану медичну допомогу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що вирок та ухвала не відповідають вимогам статей 94, 370 КПК України, оскільки вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, безпідставно прийшли до висновку про необхідність перекваліфікації дій засудженого з ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, враховуючи знаряддя вчинення злочину, кількість завданих ударів, їх локалізацію та поведінку ОСОБА_1, який не зупинив свої дії і намагався довести злочин до кінця. Така зміна кваліфікації дій засудженого призвела до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення.
Також прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог КПК України, вказує на суперечності в ухвалі суду апеляційної інстанції, оскільки судом зазначено, що в обвинувальному акті, всупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не встановлено всіх фактичних обставин вчинення злочину, проте залишено вирок без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга є обґрунтованою та просить її задовольнити.
Захисник та засуджений просили відхилити касаційну скаргу прокурора.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.