Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 753/1991/19-ц
провадження № 61-20633 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ";
представник заявника (стягувача) - Наумов Сергій Володимирович ;
суб`єкти оскарження: головний державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворський Олександр Миколайович; заступник начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренко Юрій Іванович,
боржник - ОСОБА_2 ;
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Іванової І. В., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст скарги
У січні 2019 року публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" (далі - ПАТ "Піреус Банк МКБ") звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О. М. та заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції
у Черкаській області Нечипоренка Ю. І., в якій просило визнати вчинені дії неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця Яворського О. М. від 06 грудня 2017 року й постанову заступника начальника державної виконавчої служби Нечипоренка Ю. І. від 06 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 54109400.
Скарга мотивована тим, що на виконанні у Черкаському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції
у Черкаській області перебував виконавчий лист № 2602/5104/12, виданий
17 січня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" кредитної заборгованості у розмірі 95 224 грн13 коп.
19 червня 2017 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54109400 та накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржникові.
19 червня 2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер: 7124986000:04:004:0149, розташовану
за адресою:
АДРЕСА_1 , що належить боржникові. 05 грудня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про опис і арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2, згідно з якою описано та накладено арешт
на вищевказане нерухоме майно.
06 грудня 2017 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження
№ 54109400 майже ідентичного змісту, у зв`язку із фактичним виконанням
у повному обсязі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року.
Відділом державної виконавчої служби було перераховано на рахунок стягувача ПАТ "Піреус Банк МКБ" грошові кошти у національній валюті, тоді
як зазначеним судовим рішення стягнуто кошти у сумі 11 913 доларів США
44 центи, тобто в іноземній валюті із зазначенням гривневого еквіваленту.
Банк зазначав, що судове рішення про стягнення коштів на їхню користь
виконано не у повному обсязі, тому просив суд задовольнити скаргу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва у складі судді Заставенко М. О. від 28 березня 2019 року скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ" задоволено.
Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О. М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 54109400
від 06 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 95 224 грн 13 коп.
Визнано неправомірними дії заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Нечипоренка Ю. І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 54109400 від 06 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу у сумі 11 913 доларів США 44 центи за гривневим еквівалентом 95 224 грн 13 коп.
Скасовано постанову головного державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворського О. М. про закінчення виконавчого провадження № 54109400 від 06 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 95 224 грн 13 коп.
Скасовано постанову заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції
у Черкаській області Нечипоренка Ю. І. про закінчення виконавчого провадження № 54109400 від 06 грудня 2017 року про стягнення
з ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу в сумі 11 913 доларів США 44 центи
за гривневим еквівалентом - 95 224 грн 13 коп.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що дії головного державного виконавця та заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції
у Черкаській області щодо винесення постанов від 06 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54109400 неправомірні, оскільки судове рішення про стягнення заборгованості виконано не в повному обсязі, так як стягувачу мала бути перерахована грошова сума в іноземній валюті, яка стягнута судовим рішенням, а не в співвідношенні до гривні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Піреус Банк МКБ" відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що задовольняючи скаргу ПАТ "Піреус Банк МКБ", суд першої інстанції не звернув уваги на те,
що її подано з пропуском встановленого статтею 449 ЦПК України строку без клопотання про його поновлення, наслідком чого стало ухвалення судом помилкового судового рішення про задоволення скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "Піреус Банк МКБ" просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 25 листопада 2019 року касаційне провадження у справі відкрито
та витребувано її із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року справу за скаргою
ПАТ "Піреус Банк МКБ", заінтересовані особи: ОСОБА_2, Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, головний державний виконавець Яворський О. М., заступник начальника відділу Нечипоренко Ю. І., на дії головного державного виконавця та заступника начальника відділу державної виконавчої служби, скасування постанов про закінчення виконавчого провадженняпризначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що в разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквіваленту такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення,
не вважається належним виконанням судового рішення. При цьому послався на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений
у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, провадження
№ 14-134цс18. Також, зазначено що у матеріалах справи відсутні докази направлення двох оскаржуваних постанов про закінчення виконавчого провадження, а тому строк для оскарження дій державних виконавців
не пропущено.
Доводи особи, яка подала відзив
У грудні 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції
є законною і обґрунтованою. Просила касаційну скаргу залишити
без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Піреус Банк МКБ" заборгованість у розмірі 11 913 доларів США 44 центи
за кредитним договором № К/08-54 від 18 червня 2008 року, що становить
за курсом Національного банку України за гривневим еквівалентом станом
на 18 червня 2012 року 95 224 грн 13 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат (а. с. 6-7).
17 січня 2014 року на виконання вищезазначеного судового рішення судом першої інстанції видано виконавчий лист (а. с. 8).
06 грудня 2017 року головним державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яворським О. М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 95 224 грн 13 коп.
(а. с. 9).
06 грудня 2017 року заступником начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління
юстиції у Черкаській області Нечипоренком Ю. І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_3,
ОСОБА_2 боргу в сумі 11 913 доларів США 44 центи за гривневим еквівалентом 95 224 грн13 коп. (а. с. 10).