Постанова
Іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 456/3294/15
провадження № 61-35960св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи - Стрийський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2019 року у складі судді Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови від 21 жовтня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що додатковим рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір по 121,80 грн з кожної.
Стрийським міськрайонним судом Львівської області на виконання додаткового рішення від 15 вересня 2016 року помилково видано виконавчий лист від 13 жовтня 2016 року № 456/3294/15, оскільки на момент видачі виконавчого листа, додаткове рішення від 15 вересня 2016 року не набрало законної сили.
21 жовтня 2016 року державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько В. А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 456/3294/15 від 13 жовтня 2016 року.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просила визнати виконавчий лист у справі № 456/3294/15 від 13 жовтня 2016 року таким, що не підлягає виконанню, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2016 року.
Короткий зміст ухвал судів попередніх судових інстанцій
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Призначено справу до судового розгляду.
Залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанови державного виконавця від 12 жовтня 2016 року про відкриття виконавчого провадження.
Ухвала суду першої інстанції в частині вимог про скасування постанови державного виконавця мотивована тим, що подана заява не відповідає вимога ЦПК України для скарг на дії державного виконавця та подана з пропуском строку, встановленого законом.
У лютому 2017 року ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2017 року, та просила звільнити її від сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Ухвалу мотивовано тим, що ОСОБА_1 не наведено достатніх підстав для звільнення її від сплати судового збору, тому заявнику було надано строк для надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 320,00 грн.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що у визначений судом строк скаржником не виконано вимоги ухвали від 21 лютого 2017 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційній скарзі, поданій у січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 червня 2019 року № 633/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відзив (заперечення) на касаційну скаргу учасниками справи не подано
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Встановлено й вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.