Постанова
Іменем України
30 січня 2020 року
м. Київ
справа № 227/5551/18
провадження № 61-13619св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року у складі судді Здоровиця О. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року у складі колегії суддів: Тимченко О. О., Азевича В. Б., Корчистої О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням.
Позовна заява мотивована тим, що шлюб між його батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано 10 листопада 2003 року.
Вказував, що 02 листопада 2016 року він змінив прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".
У 2017 році вступив до Інституту прокуратури та кримінальної юстиції Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, форма навчання денна, вартість навчання 98 000 грн, термін навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року.
Зазначав, що самостійного заробітку немає у зв`язку з навчанням на денній формі та потребує матеріальної допомоги, яку йому надає лише мати, а відповідач, маючи таку можливість, матеріальної допомоги не надає.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, як на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 14 грудня 2018 року по 30 червня 2021 року або до припинення навчання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Судове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, будучи працездатним та офіційно працевлаштованим, має можливість надавати у розмірі 1/4 від його заробітку (доходу) щомісячно.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 районний виходив із того, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, покладено в рівній мірі на обох батьків.
Тому суд вважав вимоги ОСОБА_1 законними та обґрунтованими.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року змінено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти, як на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 14 грудня 2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що районний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач як батько зобов`язаний утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а тому повинен сплачувати аліменти.
Змінюючи рішення районного суду в частині часу стягнення аліментів, апеляційний суд керувався положеннями частини першої статті 199 СК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суди не встановили всіх обставин справи та не надали належної правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Вказує, що суд першої інстанції в порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відкрив провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу позивач до суду не подала.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.