ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/18250/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
АО "Капітал Правіс": Олійник Ю. М.,
арбітражний керуючий Корольов В. В. (особисто)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019
у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Доманської М. Л., Верховця А. А.
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019
у складі судді Чеберяк П. П.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
до
1. Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
2. Товарної біржі "Перша Товарна Біржа"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс"
про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу
в межах справи № 910/18250/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
до Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави наведених у заяві вимог
1. У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" (далі - ТОВ "Київоздоббуд"), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" (далі - ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа" (далі - ТОВ "Основа") звернулися до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (далі - ПрАТ "Індбуд", боржник).
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18250/16 про банкрутство ПрАТ "Індбуд"; визнано розмір вимог ініціюючих кредиторів ТОВ "Київоздоббуд" на суму 162 245,71 грн та ТОВ "Основа" на суму 1 744 994,19 грн; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Корольова В. В.
3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 у справі № 910/18250/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Індбуд" на загальну суму 19 318 313,39 грн.
4. Постановою Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі № 910/18250/16 ПрАТ "Індбуд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Корольова В.В.
5. 22.03.2019 ТОВ "Основа" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою до ПрАТ "Індбуд" та Товарної біржі "Перша Товарна Біржа" (далі - ТБ "Перша Товарна Біржа"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Адвокатське об`єднання "Капітал Правіс" (далі - АО "Капітал Правіс") про: 1) визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд" проведеного 26.12.2018; 2) визнання недійсним протоколу № 03-12/18 другого повторного аукціону з продажу майна частинами ПрАТ "Індбуд" від 26.12.2018; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу майна за результатами другого повторно аукціону з продажу майна боржника ПрАТ "Індбуд" проведеного 26.12.2018.
6. В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Основа" посилається на порушення організатором аукціону при проведенні аукціону з продажу майна боржника приписів статей 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також порядку опублікування відомостей про результати аукціону. Крім того вказує, що організатор аукціону є пов`язаною особою з переможцем аукціону, а також зазначає, що сума від продажу на аукціоні є заниженою та не відповідає ринковій ціні наявного майна боржника.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
7. За результатами проведеного в ході ліквідаційної процедури конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута організатором аукціону визначено ТБ "Перша Товарна Біржа".
8. Відповідно до протоколу засіданням комітету кредиторів від 04.10.2018 № 3 комітетом кредиторів було схвалено рішення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Корольова В. В. про обрання (визначення) ТБ "Перша Товарна Біржа" у якості організатора аукціону у справі про банкрутство № 910/18250/16, а також затверджено перелік майнових активів банкрута, які включаються до складу ліквідаційної процедури, а саме: дебіторську заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн; автокран КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_6 ; КАМАЗ 53213 ДНЗ НОМЕР_2 ; трактор колісний МТЗ-80 № двигуна НОМЕР_7 ДНЗ НОМЕР_8 ; причіп, 2ПТС-4, ДНЗ НОМЕР_4 ; компресорна станція ПКСД-5,25Д. № двиг. НОМЕР_9 ДНЗ НОМЕР_5, акції ПАТ "РА "Рефей" (200 шт).
9. Крім того, комітетом кредиторів вирішено зобов`язати ліквідатора використовувати у ліквідаційній процедурі наступний порядок продажу майна боржника:
- продаж майна здійснювати на аукціоні цілісним майновим комплексом до якого включається дебіторська заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн; автокран КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_6 ; КАМАЗ 53213 ДНЗ НОМЕР_2 ; трактор колісний МТЗ-80 № двигуна НОМЕР_7 ДНЗ НОМЕР_8 ; причіп, 2ПТС-4, ДНЗ НОМЕР_4 ; компресорна станція ПКСД-5,25Д. № двиг. НОМЕР_9 ДНЗ НОМЕР_5, акції ПАТ "РА "Рефей" (200 шт). Початкова ціна цілісного майнового комплексу дорівнює сумі всіх визнаних судом вимог кредиторів - 19 640 332,04 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 до 5 днів з моменту розміщення оголошення;
- у разі, якщо при проведенні аукціону не було визначено переможця торгів, проводиться повторний аукціон (відкриті торги) з продажу цілісного майнового комплексу з початковою ціною 15 712 265,63 грн зі зниженням початкової вартості але не нижче, ніж 7 856 132,815 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 до 5 днів з моменту розміщення оголошення;
- у разі, якщо при проведенні повторного аукціону не було визначено переможця торгів, проводиться другий повторний аукціон (відкриті торги) з продажу цілісного майнового комплексу з початковою ціною 12 569 812,51 грн зі зниженням початкової вартості але не нижче, ніж 5 000 000,00 грн. Подання заяв на участь у аукціоні здійснюється впродовж строку від 3 по 5 днів з моменту розміщення оголошення;
- у разі, якщо при проведенні другого повторного аукціону не було визначено переможця торгів продаж здійснюється окремими лотами, а саме: лот 1 - дебіторська заборгованість (право вимоги) у розмірі 4 192 382,02 грн - початкова ціна 4 192 382,02 грн; лот 2 - автокран КАМАЗ ДНЗ НОМЕР_6 - початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності; лот 3 - КАМАЗ 53213 ДНЗ НОМЕР_2 початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності; лот 4 - трактор колісний МТЗ-80 № двигуна НОМЕР_7 ДНЗ НОМЕР_8 - початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності; лот 5 - причіп, 2ПТС-4, ДНЗ НОМЕР_4 початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності; лот 6 - компресорна станція ПКСД - 5,25Д. № двиг. НОМЕР_9 ДНЗ НОМЕР_5 - початкова ціна визначається суб`єктом оціночною діяльності; лот 7 - акції ПАТ "РА "Рефей" (200 шт.) - початкова ціна відповідає балансовій вартості 4 000 000,00 грн.
- повторні аукціони з продажу лотів, по яких не було визначено переможців, проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Другий повторний аукціон з продажу лотів, по яких не було визначено переможців, при проведенні повторного аукціону проводиться з можливістю зниження початкової.
10. 25.10.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55090 про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" цілісним майновим комплексом шляхом проведення відкритих торгів у формі аукціону який призначено на 23.11.2018.
11. 31.10.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено повідомлення № 55208 про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" згідно якого аукціон, призначений на 23.11.2018 визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
12. Цього ж дня на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55225 про проведення повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" цілісним майновим комплексом шляхом проведення відкритих торгів у формі аукціону, який призначено на 29.11.2018.
13. 06.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено повідомлення № 55353 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" згідно якого аукціон, призначений на 29.11.2018 визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
14. 06.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55357 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" цілісним майновим комплексом шляхом проведення відкритих торгів у формі аукціону який призначено на 05.12.2018.
15. 15.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55535 про результати проведення повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" згідно якого аукціон, призначений на 05.12.2018 визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
16. 15.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55538 про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" необоротних активів банкрута проведення відкритих торгів у формі аукціону, який призначено на 14.12.2018.
17. 19.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55631 про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" необоротних активів банкрута згідно якого аукціон, призначений на 14.12.2018 визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
18. 20.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55647 про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" у формі аукціону, який призначено на 14.12.2018.
19. 23.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55806 про результати проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" згідно якого аукціон, призначений на 14.12.2018, визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з відсутністю учасників.
20. 23.11.2018 на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України ТБ "Перша Товарна Біржа" розміщено оголошення № 55813 про проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Індбуд" у формі аукціону, який призначено на 26.12.2018. Строк подання заяв на участь у аукціоні встановлений до 06.12.2018.
21. Відповідно до протоколу другого повторного аукціону з продажу майна частинами ПрАТ "Індбуд" від 26.12.2018 № 03-12/18, за результатами проведення аукціону 26.12.2018 переможцем торгів визначено АО "Капітал Правіс". Вартість продажу склала 160 987 грн 93 коп. Об`єктом продажу є лот № 1 - дебіторська заборгованість (право вимоги) ТОВ "Будівельна компанія "АМАДЕУС КО" у розмірі 4 192 382,02 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі № 910/11424/15.
22. Згідно протоколу від 26.12.2018 № 03-12/18 переможцем аукціону сплачено ціну за лот № 1 в повному обсязі.
23. 27.12.2018 між ПрАТ "Індбуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Корольова В. В. та АО "Капітал Правіс" укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) відступлення права вимоги та акт приймання - передачі права власності на майно, відступлення права вимоги.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
24. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16 у задоволенні заяви ТОВ "Основа" до ПрАТ "Індбуд" та ТБ "Перша Товарна Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АО "Капітал Правіс", про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу відмовлено.
25. Ухвала місцевого господарського суду мотивована проведенням оскарженого аукціону з дотримання вимог Закону про банкрутство. Зокрема, відповідністю тексту оголошення вимогам частини першої статті 59 Закону про банкрутство та наявністю в ньому всіх передбачених Законом відомостей про майно, наведенням тексту договору, який укладається на аукціоні; відповідністю оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами вимогам частини першої статті 58 Закону про банкрутство; дотриманням порядку опублікування відомостей про результати аукціону; безпідставністю доводів заявника щодо пов`язаності організатора аукціону з переможцем аукціону.
26. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16 залишено без змін з аналогічних підстав.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
27. Не погоджуючись з наведеним судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарського суду ТОВ "Основа" звернулося до Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду із касаційною скаргою з вимогою скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
28. 06.12.2019 ТОВ "Основа" звернулося через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 910/18250/16.
29. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18250/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019.
30. Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/18250/16 за касаційною скаргою б/н від 05.12.2019 ТОВ "Основа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 у справі № 910/18250/16 та призначено розгляд касаційної скарги на 23.01.2020.
31. 17.01.2020 на адресу Верховного Суду від АО "Капітал Правіс" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа не погоджується із доводами касаційної скарги ТОВ "Основа" та просить суд відмовити у її задоволенні з огляду на необґрунтованість.
32. 20.01.2020 на електронну адресу та згодом 21.01.2020 на поштову адресу Верховного Суду від арбітражного керуючого Корольова В. В. надійшов відзив на касаційну скаргу від 17.01.2020 № 176-910/18250, в якому ліквідатор не погоджується із доводами касаційної скарги ТОВ "Основа" та просить суд залишити оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного господарського суду без змін.
33. 21.01.2020 до Верховного Суду від ТБ "Перша Товарна Біржа" надійшов відзив на касаційну скаргу від 16.01.2020 № 16/01-20, в якому товарна біржа просить суд відмовити у задоволенні скарги ТОВ "Основа" повністю у зв`язку з її необґрунтованістю.
34. У судове засідання 23.01.2020 з`явився представник АО "Капітал Правіс" та арбітражний керуючий Корольов В. В., які надали пояснення у справі.
35. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників решти учасників справи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
Доводи ТОВ "Основа"
36. ТОВ "Основа" в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- судами залишено поза увагою доводи скаржника про порушення допущені під час розміщення оголошень про проведення аукціону (також повторного і другого повторного аукціону) та про їх результати, а також вимог Закону про банкрутство щодо її змісту, зокрема така інформація на офіційних вебсайтах не була доступна;
- судами попередніх інстанцій не взяті до уваги витяги з офіційного сайту Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (оголошень про проведення аукціону та повідомлень про результати проведення аукціону), які містять, зокрема, інформацію про те, що попередній перегляд повідомлень та оголошень на вказаних сайтах неможливий;
- організатором аукціону зазначено недостовірні відомості щодо адреси за якою можна ознайомитися з предметом продажу;
- місцевим та апеляційним господарським судом не взято до уваги та проігноровано доводи ТОВ "Нова" щодо встановлення організатором аукціону скорочених строків та часових проміжків для подання заяв на участь у аукціонах, що є дискримінувало інших учасників та фактично позбавило потенційних покупців можливості подати таки заяви;
- спростовуючи доводи скаржника з посиланням на лист ДП "Національні інформаційні системи" щодо технічних проблем під час розміщення оголошень про проведення аукціону, суди не надали оцінки неповноті такої інформації, та дійшли помилкового висновку, що такі обставини звільняють від відповідальності за порушення вимог Закону про банкрутство;
- суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що переможець аукціону не є заінтересованою особою стосовно боржника, хоча за даними ЄДРПОУ у ТБ "Перша Товарна Біржа" та АО "Капітал Правіс" один і той, самий засновник ОСОБА_1 ;
- судами попередніх інстанції проігноровано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у аналогічних правовідносинах (умов та порядку проведення аукціонів).
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
Доводи АО "Капітал Правіс"
37. У відзиві на касаційну скаргу АО "Капітал Правіс" заперечує щодо доводів касаційної скарги ТОВ "Нова" зазначаючи таке:
- аргументи скаржника про допущені порушення під час розміщення оголошень про проведення аукціону та повідомлень про результати проведення аукціону не відповідають дійсності та не підтвердженні жодними доказами. При цьому долучені ТОВ "Нова" до заяви оголошення не підтверджують, що оголошення і публікації не відкривались до дати проведення аукціону та на дату його проведення;
- доводи ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" є аналогічним із доводами ТОВ "Нова";
- текст оголошення про проведення аукціону та встановлений в ньому строк на подання заявок відповідає вимогам частини першої статті 59 Закону про банкрутство. Крім того строк подачі заявок на участь в аукціоні погоджено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 04.10.2018 № 4);
- ТОВ "Нова" не надано жодних доказів, які свідчили б про дискримінацію інших учасників аукціону;
- доводи ТОВ "Нова" щодо того, що організатор аукціону є пов`язаною особою стосовно переможця аукціону та ліквідатора є хибними та не підтвердженими доказами.
Доводи арбітражного керуючого Корольова В. В.
38. У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор не погоджується із доводами касаційної скарги ТОВ "Нова" та вказує про відсутність підстав для задоволення скарги, зокрема, з огляду на таке:
- текст оголошення відповідає вимогам частини першої статті 59 Закону про банкрутство та містить всі передбачені законом відомості про майно. Від потенційних учасників аукціону відсутні будь-які звернення, зауваження, скарги щодо відсутності оголошення та неможливості його переглянути;
- оголошення про проведення другого повторного аукціону повністю відповідає приписам частини першої статті 58 Закону про банкрутство;
- рішення про обрання ТБ "Перша товарна біржа" у якості організатора аукціону було прийнято на засіданні комітету кредиторів, що відповідає вимогам законодавства, зокрема, частині шостій статті 26 Закону про банкрутство;
- під час проведення аукціону жодна особа не повідомляла про перешкоди у поданні заяв на участь у торгах та неможливість подання заяв через незручне місцезнаходження організатора торгів;
- АО "Капітал Правіс" не є заінтересованою особою в контексті частини першої статті 1 Закону про банкрутство.
Доводи арбітражного керуючого ТБ "Перша Товарна Біржа"
39. У відзиві на касаційну скаргу ТБ "Перша Товарна Біржа" просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Нова" з підстав її необґрунтованості, зокрема, з огляду на таке:
- ТБ "Перша Товарна Біржа" було підготовлено оголошення з продажу майна банкрута на підставі документів наданих ліквідатором боржника, керуючись вимогами Закону про банкрутство та викладаючи в оголошеннях усю необхідну інформацію;
- під час організації проведення аукціонів з продажу майна банкрута було дотримано всіх строків, які визначені Законом про банкрутство та замовником торгів - ліквідатором боржника;
- ТБ "Перша Товарна Біржа" з дотриманням всієї необхідної інформації визначеної Законом про банкрутство створювала оголошення та подавала їх до опублікування на вебсайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України. Крім того товарна біржа вживала заходів щодо опублікування повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута у строки визначені Законом про банкрутство.
Доводи інших учасників справи
40. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
41. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
42. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
43. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
44. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи й висновків суду першої та апеляційної інстанції
45. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
46. За приписами частини першої статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
47. Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
48. Відповідно до статті 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
49. Об`єктом судового розгляду у цій справі є заява ТОВ "Основа" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу майна банкрута, укладеного за результатами цього аукціону.
50. Згідно з частиною восьмою статті 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
51. Частиною третьою статті 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.