ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/3198/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.
за участю: скаржник (представник ТОВ "ФК"Форінт") - Філатова Н.А.; боржник (ліквідатор ПП"Фірма Регент" арбітражний керуючий) - Віскунов О.В. (посв. №115 від 07.02.2013); учасники справи: (представник ОСОБА_2 ) - Овсянніков С.В. (ордер ВО №1002385 від 08.01.2020), ОСОБА_2 - особисто.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019
(Суддя - Лопатін А.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019
(Головуючий суддя - Остапенко О.М.; судді - Доманська М.Л., Сотніков С.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
до: 1) Приватного підприємства "Фірма Регент", Київська область, м. Кагарлик
2) ОСОБА_2, Київська область, м. Вишневе
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "медіа-Капітал", м. Київ
про визнання недійсним результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії
в межах справи за заявою боржника Приватного підприємства "Фірма Регент"
про банкрутство, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3198/13 за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "Фірма Регент" (Далі - ПП "Фірма Регент", боржник, банкрут) про банкрутство, у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
1.1. Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 боржника визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.
1.2. Ліквідатором ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" 03.10.2018 до місцевого господарського суду подано заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута від 19.10.2016 р., а саме: нежилих приміщень підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_5 та реалізовано за ціною 1 799 237,56 грн.; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, а саме: нежилих приміщень підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_5, укладений 29.11.2016 між ПП "Фірма Регент" (код ЄДРПОУ 24370345) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за № 7366; застосовано наслідки визнання результатів другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна ПП "Фірма Регент" від 19.10.2016 недійсним та визнання, укладеного з переможцем торгів договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 (Іпн НОМЕР_1 ) повернути ПП "Фірма Регент" нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_5.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі №911/3198/13 залишено без задоволення заяву ТОВ "ФК "Форінт" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити дії.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі № 911/3198/13 залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року у справі №911/3198/13 залишено без змін.
4. Судові рішення попередніх судових інстанцій обґрунтовані тим, що другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Фірма Регент", який відбувся 19.10.2016 року проведено без порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
Вирішуючи даний спір щодо визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута недійсними, судами встановлено факт дотримання порядку його проведення на кожному з наведених етапів та не встановлено порушень, які є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 19.06.2019 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, з проханням їх скасувати та прийняти нове рішення про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута від 19.10.2016 р., а саме: нежилих приміщень підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: м . Київ, вул . Гусовського, 2 та реалізовано за ціною 1 799 237,56 грн.; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, а саме: нежилих приміщень підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_5, укладений 29.11.2016 між ПП "Фірма Регент" (код ЄДРПОУ 24370345) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. за № 7366; застосовано наслідки визнання результатів другого повторного аукціону з продажу нерухомого майна ПП "Фірма Регент" від 19.10.2016 недійсним та визнання, укладеного з переможцем торгів договору купівлі-продажу та свідоцтва недійсним, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 (Іпн НОМЕР_1 ) повернути ПП "Фірма Регент" нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення підвалу (в літ. А) з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1, 2, 3 (групи приміщень № 237) за адресою: АДРЕСА_5.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Скаржник доводить, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій є незаконними, прийнятими з порушенням норм процесуального права (ст. 2, ч. 1,4,5 ст. 75, ст. ст. 76-79, 86, 236, 269 ГПК України) та неправильним застосуванням норм матеріального права (ст. 52,57, 65, 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), а тому підлягають скасуванню та ухваленню нового рішення про задоволення заяви ТОВ "ФК "Форінт" про визнання результату аукціону недійсним та застосування наслідків недійсності, оскільки реалізація майна відбулась з грубим порушенням закону, зокрема:
-укладено договір купівлі-продажу майна банкрута (без фактичної сплати покупцем грошових коштів та відсутності належних, допустимих доказів оплати переможцем аукціону ( ОСОБА_2 ) суми за реалізоване манно банкрута на аукціоні у розмірі 1 642 737, 56 грн.;
-порушено строки проведення першого та другого повторного аукціону;
-реалізація майна банкрута здійснювалися при наявності не припинених у встановленому законом порядку обтяжень (іпотеки, заборони);
-крім того, договір про проведення аукціону не містив інформації початкової вартості майна, яке підлягало реалізації на першому та повторному аукціоні;
- майно банкрута реалізовано з порушенням порядку реалізації майна (оформлення результатів аукціону), зокрема, право власності на нерухоме майно зареєстровано та підтверджується двома самостійними і незалежними один від одного документами (договором купівлі-продажу та свідоцтвом).
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
7. Ліквідатором банкрута Віскуновим О.В. подано відзив на касаційну скаргу у якому останній підтримує вимоги скарги.
7.1. Покупцем спірного майна ОСОБА_2 подано відзив на касаційну скаргу у якому останній заперечує проти її задоволення, вважає рішення попередніх судових інстанцій законними та обґрунтованими.
Провадження у Верховному Суді
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3198/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.12.2019.
8.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 911/3198/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у даній справі.
Призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на 22 січня 2020 року о 12 : 00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.
10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
11. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство).
12. Слід відзначити, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII.
13. У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).
14. Таким чином, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції (24.10.2019 року) Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.
15. Водночас, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
16. Тобто, суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень переглядає в апеляційному порядку законність винесення судових актів, прийнятих місцевими господарськими судами.
17. Оскільки спірні правовідносини у справі виникли під час дії Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на той час, і місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, керувався відповідними положеннями даного Закону, то під час судового розгляду в апеляційному та касаційному порядку на предмет правильності застосування норм законодавства, чинного до введення у дію Кодексу України з процедур банкрутства, застосуванню підлягають норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції.
18. Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
19. Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
20. Законом про банкрутство, зокрема, врегульовано питання щодо продажу майна боржника на аукціоні та щодо розгляду спорів, які виникають при проведенні, виконанні результатів аукціонів та визнанні їх недійсними.
21. Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.
22. Правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід`ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.
23. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону про банкрутство).
24. Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
25. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
26. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 року ПП "Фірма Регент" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Федорченко І.В.
26.1. Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 року за результатом розгляду заяв з грошовими вимогами до банкрута, що надійшли у справі, затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Фірма Регент", до якого зокрема, включено вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 1 147,00 грн. першої черги, 6 689 428,82 грн. четвертої черги, 4 450 694,00 грн. - вимоги, які забезпечені заставою майна банкрута, а саме: нежитлові приміщення (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень №235), №№ 1,2,3 (групи приміщень №237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5.
26.2. Ухвалою суду від 09.02.2015 року визнано організатора аукціону ТОВ "Медіа-Капітал" учасником у справі про банкрутство № 911/3198/13.
26.3. 19.10.2016 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Фірма Регент", яке перебувало в іпотеці АТ "Райффайзен Банк Аваль". На вказаному аукціоні реалізовано майно банкрута, а саме: нерухоме майно боржника - нежитлові приміщення (в літ. А), з № 1 по № 10 (групи приміщень № 235), №№ 1,2,3 (групи приміщень №237), загальною площею 536,10 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, за ціною 1 799 237,56 грн.
26.4. Результати вищенаведеного аукціону оформлено договором купівлі-продажу, укладеним 29.11.2016 року між ПП "Фірма Регент" (продавець) в особі ліквідатора Федорченко І.В. та переможцем аукціону - гр. ОСОБА_2 (відповідач-2), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В.
26.5. Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. видано переможцю аукціону (покупцю) - ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на майно, що було предметом продажу на вищевказаному аукціоні.
26.6. Ухвалою місцевого господарського суду від 21.03.2018 року відсторонено Федорченко І.В. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Фірма Регент" та призначено на відповідну посаду арбітражного керуючого Віскунова О.В.
26.7. Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2018 року, серед іншого, замінено кредитора у справі № 911/3198/13 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт".
27. Погоджуючись із висновками попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав визнання недійсними результатів оспорюваного аукціону, Суд касаційної інстанції виходить з такого.
28. Суд касаційної інстанції зазначає, що при розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство. Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Між тим порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.