Постанова
іменем України
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 523/17623/18
провадження № 51-3814км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої Крет Г. Р.,
суддів Короля В. В., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Скобунова В. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Маркарова Ігоря Романовича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2019 року.
На вказану ухвалу захисник Маркаров І. Р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свою скаргу обґрунтовує тим, що він подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора та негайне звільнення з-під варти обвинуваченого, в частині негайного звільнення останнього з-під варти. Однак апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою на іншу ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та яка не оскаржувалася в апеляційному порядку.
У запереченнях на касаційну скаргу прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 Онищенко О. Г. просив касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду від 26 квітня 2019 року - без зміни.
Учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор просив частково задовольнити касаційну скаргу захисника, скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.