Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 319/1358/16-ц
провадження № 61-3971св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заінтересовані особи: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_4, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року у складі судді Горбачова Ю. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту батьківства померлої особи.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з липня 2009 року вона почала проживати з ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. З ними проживала також її донька від першого шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_6 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини, через побутові проблеми вирішення цього питання відкладалось на більш пізній період. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 внаслідок хвороби помер. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, щодо якої виник спір, у зв`язку з незгодою одного із спадкоємців, щодо включення ОСОБА_6 до кола спадкоємців. Факт спільного проживання однією сім`єю, ведення спільного господарства та утримання обох її доньок підтверджується довідкою Виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради від 01 липня 2016 року № 537.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила встановити факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року позов задоволено.Встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним батьком малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем надано достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 .
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судом надана правильна правова оцінка генотипоскопічому дослідженню, що у сукупності з іншими доказами підтверджує факт батьківства померлого ОСОБА_5 щодо дочки ОСОБА_6 .
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У лютому 2019 року ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 липня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, в якій просять скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що суд першої інстанції незаконно відмовив у допиті свідків. ТОВ "Мама-Папа" не змогло надати підтвердження того, то що в них є сертифікована лабораторія та фахівці відповідного рівня для проведення такої експертизи. Позивачем не надано жодних доказів які б підтверджували спільне проживання, спільне ведення господарства, доказів визнання померлим свого батьківства чи доказів, які б підтверджували, що він утримував позивача та її доньку, чи приймав участь в її вихованні.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Виконавчим комітетом Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області 17 травня 2013 року. Матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_1, а батьком відповідно до частини першої статті 135 СК України за вказівкою матері, записаний ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області від 01 липня 2016 року № 537 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживала разом із померлим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, із липня 2009 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . На їх утриманні перебувало двоє дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сім`я вела спільне СФГ "Ніка" та спільне підсобне селянське господарство.
Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Згідно з висновком генотипоскопічного дослідження від 16 листопада 2017 року № 15279 встановлена імовірність біологічної спорідненості (на рівні дідусь-онука) учасника " ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 " щодо учасника " ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 ", в рамках проведеного дослідження і в об`ємі наданих матеріалів, складає 98 %.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.