Постанова
Іменем України
29 січня 2020 року
м. Київ
справа № 127/19528/17-ц
провадження № 61-1818св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у складі судді Бойка В. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Зайцева А. Ю., Ковальчука О. В., Якименко М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") про визнання частково недійсним договору факторингу та визнання частково недійсним договору про відступлення прав за іпотечними договорами.
Позовна заява мотивована тим, що 30 березня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк") укладені кредитні договори за №№ 11135930000 і 11135929000 та пов`язані з ними договір іпотеки від 30 березня 2007 року та договори поруки
№№ 105711 та 105710 відповідно.
Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2008 року позов АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно на користь
АКІБ "УкрСиббанк" заборгованість у сумі 1 873 371,83 грн, яка виникла станом
на 21 листопада 2008 року. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - 83/100 частки вбудовано-прибудованих приміщень магазину "Птиця", що на АДРЕСА_1, надано АКІБ "УкрСиббанк" право продажу предмета іпотеки від свого імені будь-яким третім особам; право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмету іпотеки та надано банку в управління предмет іпотеки на період до його реалізації.
12 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступив ТОВ "Кей-Колект", відповідно до договору факторингу № 1 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до боржників і гарантів.
Позивач зазначає, що до моменту укладення між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" договору факторингу від 12 грудня 2011 року № 1, та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 12 грудня 2011 року кредитор у кредитному зобов`язанні - ПАТ "УкрСиббанк" вже реалізувало своє право вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитними договорами укладеними з позивачем, шляхом звернення з позовною заявою до суду, який у подальшому задоволений судом, внаслідок чого кредитор - ще АКІБ, а не ПАТ "УкрСиббанк", отримало процесуальний статус стягувача, а не кредитора у зобов`язанні.
З огляду на викладене позивач вважає, що ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору факторингу від 12 грудня 2011року № 1 відступило ТОВ "Кей-Колект" недійсне право грошової вимоги (стягнення заборгованості) за кредитними договорами
№№ 11135930000 та 11135929000 укладеними між АКІБ "УкрСиббанк" та позивачем. У зв`язку з недійсністю відступлення права грошової вимоги (стягнення заборгованості) за основними кредитними договорами № 11135930000 та
№ 11135929000 укладеними між АКІБ "УкрСиббанк" та позивачем, недійсним вважається і відступлення прав за іпотечним договором від 30 березня 2007 року б/н, що укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та позивачем.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати частково недійсним договір факторингу від 12 грудня 2011 року № 1, який укладений між
ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" у частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №№ 11135930000 та 11135929000, що укладені
30 березня 2007 року між позивачем та АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", визнати частково недійсним договір відступлення прав за іпотечними договорами від 12 грудня 2011 року, який укладений між
ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" у частині відступлення прав за іпотечним договором від 30 березня 2007 року б/н, укладеного між позивачем та
АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк".
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення мотивоване тим, що жодних прав позивача, як боржника, оспорюваними договорами порушено не було, оскільки законом не вимагається отримання його згоди на укладення таких договорів. Крім того, позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року змінено. Виключено із мотивувальної частини рішення посилання суду як на підставу відмови у задоволенні позову на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду з позовом. В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня
2018 року залишено без змін.
Змінюючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд виходив із того, що позовні вимоги є недоведеними, а тому посилання на пропуск позовної давності підлягає виключенню з мотивувальної частини.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що до моменту укладення договору факторингу кредитор вже реалізував своє право вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитними договорами, укладеними із позивачем, шляхом звернення з позовом до суду, а тому після ухвалення судового рішення та набрання законної сили банк мав право передати іншій особі лише ті права, які має стягувач у виконавчому провадженні, адже відступлення права на стягнення за судовим рішенням іншій особі нормами ЦК України не регулюється.
Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Позиція Верховного Суду
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Встановлені судами обставини
30 березня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ "УкрСиббанк" укладені кредитні договори за №№ 11135930000, 11135929000 та пов`язані з ними договір іпотеки
від 30 березня 2007 року та договори поруки за №№ 105711, 105710.
Заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25 грудня 2008 року задоволено позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість у сумі 1 873 371,83 грн, яка виникла станом на 21 листопада 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - 83/100 частини вбудовано-прибудованих приміщень магазину "Птиця", на
АДРЕСА_1 , що складається з приміщень на 1 поверсі: № 71-2, № 71-15, з № 71-17 до № 71-31; підвальної частини площею 151,7 кв. м; загальною площею частини приміщень - 477,9 кв. м. Надано АКІБ "УкрСиббанк" право продажу предмета іпотеки від свого імені будь-яким третім особам; право на отримання будь-яких документів, необхідних для продажу предмета іпотеки та надано банку в управління предмет іпотеки на період до його реалізації.