Постанова
Іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 723/235/17
провадження № 61-45736св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватний нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області Коржан Віра Данилівна, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області в складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б., Яремка В. В. від 22 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. про визнання незаконними дій нотаріуса та відшкодування майнової шкоди.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д., та позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - Коржан В. Д . Визнано за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_2, посвідчену 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д., зареєстровану в реєстрі за № 2296, якою він уповноважив ОСОБА_3 на проведення дій, пов`язаних з відчуженням вищезазначеної квартири. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 16 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_2, від імені якого згідно довіреності від 06 вересня 2013 року діяв ОСОБА_3, та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д., зареєстрований в реєстрі за № 2400. Витребувано у нього у власність ОСОБА_6 вказану квартиру.
Зазначав, що відповідно до тексту довіреності від 06 вересня 2013 року, посвідченої відповідачем, ОСОБА_2 уповноважив відповідача ОСОБА_3 розпоряджатися, в тому числі продати за ціну та на умовах на його розсуд квартиру АДРЕСА_1 . В довіреності зазначено паспорт ОСОБА_2, який виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 11 травня 2006 року. Однак паспорт виданий ОСОБА_2 . Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, тобто, нотаріусом особу ОСОБА_2 не було встановлено.
Указував, що в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 довіреності на відчуження квартири і пов`язаних з цим дій не оформляв і не підписував, не знайомий з відповідачем ОСОБА_3, у приватного нотаріуса Коржан В. Д. в м. Сторожинець не був.
Також посилався на те, що в період з 30 серпня по 06 вересня 2013 року на ОСОБА_2 було вчинено напад невстановленими особами, які спричинили йому тілесні ушкодження, відібрали паспорт, пенсійне посвідчення, мобільний телефон та ключі від квартири. З цього приводу 27 вересня 2013 року було порушено кримінальне провадження, а саме, по факту незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_2 з метою підробки та використання підроблених документів, зокрема довіреності від 06 вересня 2013 року. Висновками почеркознавчих експертиз встановлено, що підпис в довіреності від 06 вересня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д., виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.
Крім того, зазначав, що відповідачем під час складання та посвідчення одностороннього правочину були допущені порушення вимог статей 5, 7, 43, 44, 45 Закону України "Про нотаріат", які слугували підставою скасування в судовому порядку недійсного документу, який не підтверджує повноваження нібито довіреної особи ОСОБА_3 діяти від імені особи та в інтересах довірителя ОСОБА_2, що в свою чергу потягло скасування незаконного правочину відчуження квартири, належної останньому, та витребування її з володіння позивача.
Задоволення судом віндикаційного позову про витребування квартири з володіння позивача внаслідок незаконних дій нотаріуса заподіяло йому шкоду в розмірі фактично переданих продавцю грошових коштів в розмірі 17 000 дол. США, що також встановлено судовим рішенням.
Згідно уточнених позовних вимог просив визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. щодо складання та посвідчення довіреності від імені ОСОБА_2 06 вересня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 2296, якою останній уповноважив ОСОБА_3 на проведення дій, пов`язаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1, та щодо складання та посвідчення договору купівлі-продажу зазначеної квартири від 16 вересня 2013 року, укладеного між ОСОБА_8, від імені якого згідно довіреності від 06 вересня 2013 року діяв ОСОБА_3, та ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2400; стягнути з ПАТ "НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування заподіяної майнової шкоди неправомірними діями приватного нотаріуса Коржан В. Д., в розмірі 332 600 грн; стягнути з приватного нотаріуса Коржан В. Д. майнову шкоду в розмірі 130 000 грн та понесені судові витрати по справи в розмірі 4 626 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов задоволено частково. Визнано незаконними дії приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. щодо посвідчення 06 вересня 2013 року довіреності від імені ОСОБА_2, зареєстрованої в реєстрі за № 2296. Стягнуто з приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан В. Д. на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 130 000 грн. Стягнуто з ПАТ НАСК "Оранта" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 332 600 грн. У решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що неправомірними діями приватного нотаріуса Коржан В. Д. позивачу було завдано майнову шкоду, дії відповідача призвели до порушення законних прав позивача, між цими діями та наслідками у вигляді завдання майнової шкоди є причинно-наслідковий зв`язок.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року апеляційні скарги ПАТ НАСК "Оранта" та приватного нотаріус Сторожинецького нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. задоволено. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи постанову про відмову в позові, виходив із того, що завдана позивачу шкода стала наслідком неправомірних дій третіх осіб, які заволоділи паспортом, ідентифікаційним кодом та правовстановлюючими документами на квартиру ОСОБА_2, подали нотаріусу неправдиву інформацію та всупереч волі власника відчужили квартиру.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 22 травня 2018 року, у якій заявник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що встановлення особи складається з процедури, складовими якої є як перевірка документа (паспорта у даному випадку) на його справжність, так і перевірка ідентичності особи, що його пред`явила, із справжнім власником паспорта. І також нотаріус має перевіряти справжність підписів учасників правочинів. Для цього у паспорті є фотографія і підпис власника. Нотаріус мала б звірити фото у паспорті із зовнішністю особи, яка його пред`явила, назвавши себе його власником. По недбалості нотаріус від цього ухилилася. Ці обставини залишилися поза увагою апеляційного суду, який витлумачив статті 43, 45, 47, 49 Закону України "Про нотаріат" не в повному їх розумінні і проігнорував застосування розділу 15 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а також статей 5, 27, 28, 39, 44, 46 Закону України "Про нотаріат" та статті 1166 ЦК України.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
До Верховного Суду від ПАТ НАСК "Оранта" надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому заявник просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін. Указує на те, що правильними є висновки апеляційного суду про те, що встановлюючи особу ОСОБА_9, нотаріус Коржан В. Д. діяла добросовісно у відповідності до чинного Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та статті 43 Закону України "Про нотаріат". Суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку, що заподіяна позивачу шкода знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із неправомірними (злочинними) діями третіх осіб, а не нотаріуса Коржан В. Д . Ураховуючи зазначене, у ПАТ НАСК "Оранта" відсутній обов`язок виплачувати страхове відшкодування, так як визнання недійним довіреності від 06 вересня 2013 року та договору купівлі-продажу квартири від 16 вересня 2013 року є наслідком неправомірних дій третіх осіб, а не помилки нотаріуса.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано цивільну справу № 723/235/17 з Сторожинецького районного суду Чернівецької області.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області Коржан В. Д. посвідчено довіреність, згідно з якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатися квартирою, що знаходиться по АДРЕСА_3 .