Постанова
Іменем України
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 344/16462/14-ц
провадження № 61-8522св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Польської М. В. від 08 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі колегії суддів: Пнівчук О. В., Василишин Л. В., Максюти І. О., від 30 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 28 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 60 000 доларів США під 9,5% річних, строком до 27 грудня 2028 року. На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором цього ж дня між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
У зв`язку з неналежним виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 06 жовтня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 48 238,12 доларів США, що еквівалентно
624 225,16 грн, яка складається із: 44 983,60 доларів США - тіло кредиту;
2 602,11 доларів США - проценти; 365,33 доларів США
(еквівалентно 4 727,53 грн) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 287,08 доларів США (еквівалентно 3 714,94 грн) - пеня за несвоєчасне погашення процентів, яку позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 08 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року, позов
ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 585,71 доларів США, що еквівалентно
615 782,69 грн, та пеню у розмірі 8 442,47 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Судові рішення мотивовані тим, що права позивача були порушені невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором,
а тому вони підлягають відновленню, шляхом стягнення з неї заборгованості у повному обсязі. При цьому не підлягають задоволенню вимоги банку до поручителя, оскільки рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2015 року його поруку за договором поруки від 28 грудня 2017 року визнано припиненою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором із направленням справи на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що банк нараховував відсотки за кредитним договором у розмірі, не обумовленому договором, її не було повідомлено про підвищення процентної ставки, а тому суди необґрунтовано стягнули заборгованість у заявленому позивачем розмірі. Крім того, суди стягнули пеню більш ніж за один рік, що суперечить вимогам статті 258 ЦК України. У судових рішеннях не наведено мотиви відхилення судово-економічної експертизи, відповідно до якої розмір заборгованості з кредитом складає 44 330,45 доларів США, тоді як за розрахунком банку заборгованість становить 44 983,60 доларів США, тобто існує розбіжність у 653,15 доларів США.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 14 лютого 2019 року зупинено виконання рішення суду першої інстанції.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
28 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 60 000 доларів США під 9,5% річних, строком до 27 грудня 2028 року.
Додатковою угодою до кредитного договору від 28 грудня 2007 року, укладеною між банком та ОСОБА_1 доповнено пункт 5.2 основного договору новим абзацом, згідно з яким у випадках обставин передбачених підпунктами "а", "б" пункту 5.2 процентна ставка встановлюється в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до пункту 1.3.1 договору (пункт 1.5 додаткової угоди).
На забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 28 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки.
У зв`язку з неналежним виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 06 жовтня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 48 238,12 доларів США, що еквівалентно
624 225,16 грн, яка складається із: 44 983,60 доларів США - тіло кредиту;
2 602,11 доларів США - проценти; 365,33 доларів США
(еквівалентно 4 727,53 грн) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 287,08 доларів США (еквівалентно 3 714,94 грн) - пеня за несвоєчасне погашення процентів.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 27 червня
2017 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз дослідженням поданих документів підтверджується невідповідність розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед
ПАТ "УкрСиббанк" умовам договору про надання споживчого кредиту. Висновком підтверджено зайве нарахування відсотків за користування кредитом у зв`язку із застосуванням банком подвійної відсоткової ставки на прострочену заборгованість по основному боргу ОСОБА_1, встановити суму зайво нарахованих відсотків не видалося за можливе. Відповідно до умов укладеного договору з додатковими угодами та даних банківської виписки документально підтверджено розмір заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед ПАТ "УкрСиббанк" станом на 06 жовтня