1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



31 січня 2020 року

Київ

справа №820/3129/17

адміністративне провадження №К/9901/65935/18

К/9901/65972/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді--доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,



розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №820/3129/17

за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича, Міністерства оборони України, Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого Мельника С.М., про визнання протиправними дій та скасування наказу

за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року (прийняті у складі головуючого судді - Старосуда М.І., суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.)



І. Суть спору

1. 26 липня 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративний позовом до Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича, Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України під час реалізації Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31 березня 2017 року № Д-322/1/4дск ;

- визнати неправомірними дії Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича під час реалізації Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31 березня 2017 року № Д-322/1/4дск при виданні наказу від 26 червня 2017 року № 85 та скасувати його як неправомірний про переведення начальника курсу студентів капітаном ОСОБА_1 до іншого місця служби;

- зобов`язати Першого заступника Міністра оборони України Руснака Івана Степановича утриматись від переведення позивача з посади начальника курсу студентів ВЮФ НЮУ до іншої військової частини;

- забезпечити надання Міністерством оборони України надання доказів.



ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

2. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №820/3129/17.

3. Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду.

5. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року клопотання представника Міністерства оборони України про накладення штрафу на позивача та його представника задоволено частково. Накладено на представника позивача - ОСОБА_2 штраф у розмірі 03, розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528, 60 грн. (п`ятсот двадцять вісім гривень 60 коп.).

6. Не погоджуючись із ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

7. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду.



ІІІ. Рішення суду апеляційної інстанції та мотиви їх ухвалення

8. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року про залишення без розгляду заяви про відвід.

9. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року про накладення штрафу.

9.1 Приймаючи вказані рішення, суд апеляційної інстанції зазначив про порушення подання апеляційних скарг як позивачем, так і його представником - безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Суд зазначив, що законодавець на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України, тобто через суд першої інстанції. Враховуючи, що і ОСОБА_1 і його представник - ОСОБА_2 подали апеляційні скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, скарги підлягають поверненню.



IV. Касаційне оскарження

10. Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції про повернення апеляційних скарг, позивач та його представник звернулися з касаційними скаргами до Верховного Суду. В касаційних скаргах, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просили вказані рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційних проваджень.

11. Касаційні скарги мотивовані тим, що позивачем та його представником були виконано вимоги статті 297 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду так і через місцевий суд, а тому відсутні правові підстави для повернення таких скарг.

12. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги (провадження № К/9901/65972/18).

13. Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року відкрито касаційне за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року про повернення апеляційної скарги (провадження № К/9901/65935/18).

14. Начальником військово-юридичного факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого подано відзиви на касаційні скарги ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, в яких просив ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року залишити без змін, а касаційні скарги - без задоволення.



V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

15. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

16. Статтею 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.


................
Перейти до повного тексту