ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2020 року
Київ
справа №160/3630/19
адміністративне провадження №К/9901/32312/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу №160/3630/19
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа - міський голова м. Жовті Води Абрамов Володимир Васильович, про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року (прийняту у складі головуючого судді - Ніколайчук С.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Ясенової Т.І., суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.)
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа - міський голова м. Жовті Води Абрамов Володимир Васильович, в якому просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 18 лютого 2019 року за № 44/07-07р-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення вимог законодавства не обґрунтовано та не доведено його вину, а тому відсутні підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного розпорядження.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 30 січня 2017 року між Жовтоводською міською радою (орган управління) в особі голови Абрамова В. В. та ОСОБА_1 (керівник) було укладено контракт № 4, відповідно до якого ОСОБА_1 призначається на посаду директора комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради" на термін з 01 лютого 2017 року по 31 грудня 2020 року.
3.1. За цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника (пункт 1.1. Контракту).
3.2. Розпорядженням міського голови м. Жовті Води від 30 січня 2017 року № 21/07-07р-17 "Про призначення директора КП ВЖРЕО ОСОБА_1 ." позивача призначено на посаду директора комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради з 01 лютого 2017 року.
3.3. Розпорядженням міського голови від 18 лютого 2019 року № 44/07-07р-19 за невиконання підпункту 6.1 пункту 6 рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 20 вересня 2018 року № 343 "Про затвердження заходів з снігоочищення та ліквідації ожеледиці на території міста Жовті Води в осінньо-зимовий період 2018-2019 року директору КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 оголошено догану.
3.4. Правомірність прийняття розпорядження від 18 лютого 2019 року № 44/07-07р-19 позивачем оскаржено до адміністративного суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, провадження в адміністративній справі закрито.
4.1. Роз`яснено, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
IV. Касаційне оскарження
5. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. В обґрунтування касаційної скарги вказує, що правомірно звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав, тому, що спір між скаржником та відповідачем виник не на підставі трудових відносин, а на підставі винесення відповідачем неправомірного протиправного індивідуального акту, тобто Розпорядження.
7. У відзивах на касаційну скаргу відповідач та третя особа посилаються на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
8. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
10. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.
10.1. Крім того, відповідно до пункту 17 частини першої вказаної статті публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
11. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
11.1. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
12. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
13. Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.