ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2020 року
Київ
справа №804/7222/16
адміністративне провадження №К/9901/22202/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №804/7222/16
за позовом Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третіх осіб - Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 - про скасування наказу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, прийняту в складі головуючого судді Гончарової І.А., та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченка В.Є.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2016 року Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №599/7 від 27.09.2016 "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3".
2. На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що оскаржуваний наказ прийнятий Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області протиправно, оскільки при розгляді скарги ОСОБА_2 не було досліджено повно і всебічно всі обставини скарги та не досліджено доводи, викладені в скарзі. Вказує на те, що позивачкою, в межах наданих повноважень, здійснено посвідчення договору оренди нерухомого майна з одночасною державною реєстрацією відповідного речового права, яке є похідним від нього. Отже, позивач діяв в межах законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій в частині проведення державної реєстрації речових прав.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №599/7 від 27.09.2016 року "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3" в частині тимчасового блокування доступу державному реєстратору приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 03 жовтня 2016 року по 03 січня 2017 року включно); у задоволенні інших вимог відмовлено.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до спірних правовідносин мав бути застосований Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції, чинній на час вчинення нотаріальних дій, а саме 22.10.2015, у зв`язку з чим застосування санкції до державного реєстратора у вигляді анулювання доступу до Державного реєстру прав є протиправним.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, прийнято нове судове рішення про задоволення позову: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №599/7 від 27.09.2016 "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3".
6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин відповідач не був наділений повноваженнями на розгляд скарги Литвиненко Н.І . При цьому суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що судом першої інстанції взагалі не була надана правова оцінка оскаржуваному наказу в частині визнання протиправними дій щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок у зв`язку з відсутністю у позивачки таких повноважень, та зроблено висновок про незаконність анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що не відповідає обставинам справи.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області подало касаційну скаргу.
8. Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що не передбачено жодних обмежень щодо застосування санкції у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру прав за правопорушення, які були вчинені до 01 січня 2016 року.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна подала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволення касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.
11. 14 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Білоусу О.В. (головуючого судді), Шарапі В.М., Желтобрюх І.Л.
12. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 05 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №530/0/78-19.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 02 липня 2019 року касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнято до провадження.
14. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 29 січня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними в справі матеріалами в касаційній інстанції на 31 січня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
15. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Петрушенська Інна Романівна є приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та здійснює діяльність відповідно до свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №2787 від 15 жовтня 1997 року. Реєстраційне посвідчення №191 від 06.04.1999 року.
16. 22.10.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 25479409, на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 по справі №175/3988/15.
17. З висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про часткове задоволення скарги від 27.09.2016 вбачається, що 02.09.2015 на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р., якою були вчинені реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме житлового б удинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 . За результатами розгляду вказаної скарги Комісією вирішено скаргу ОСОБА_2 від 02.09.2015 №29945/03.3 задовольнити частково; визнано дії державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. в частині проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 по справі №175/3988/15 протиправними, у зв`язку з відсутністю у неї таких повноважень; тимчасово блоковано доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 03 жовтня 2016 року по 03 січня 2017 року включно).
19. На підставі вказаного висновку, 27 вересня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області прийнято наказ №599/7 "Про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року №29945/03.3", яким визнано дії державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. в частині проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 по справі №175/3988/15 протиправними у зв`язку з відсутністю у неї таких повноважень; тимчасово блоковано доступ державному реєстратору приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської І.Р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на три місяці (з 03 жовтня 2016 року по 03 січня 2017 року включно).