ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2020 року
Київ
справа №805/4068/17-а
адміністративне провадження №К/9901/51517/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 (головуючий суддя - О.В. Зінченко)
та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 (головуючий суддя - Т.Г. Гаврищук, судді - А.А. Блохін, М.Г. Сухарьок)
у справі № 805/4068/17-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №1868 від 12.10.2017 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; зобов`язати поновити на службі на колишній посаді - слідчого; зобов`язати виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.09.2017.
2. Позивач вважає причини свого звільнення безпідставними, а наказ про звільнення незаконним. Вказує, що на робочому місці був відсутнім 1,5 години, застосоване до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади є найсуворішим видом стягнення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. При прийнятті рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що в ході судового розгляду справи підтвердилося грубе порушення позивачем службової дисципліни, а тому відповідачем обґрунтовано прийнято спірний наказ, яким до позивача застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Вид застосованого до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції є співрозмірним із характером вчиненого дисциплінарного проступку.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги вказує про недоведеність своєї вини у вчиненні дисциплінарного проступку, який послужив підставою для видання протиправного наказу про його звільнення зі служби в поліції.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
9. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. Позивач прийнятий на службу до Національної поліції, проходив службу у Лівобережному відділенні поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області на посаді слідчого Слідчого відділення з 18.01.2017.
11. На території міста Маріуполь з 18.09.2017 по 20.09.2017 відповідно до бойового розпорядження оперативно-технічного угрупування "Маріуполь" з контр-диверсійної боротьби проводились контрдиверсійні навчання під умовною назвою "Арбалет-Маріуполь", на які було задіяно особовий склад Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
12. Згідно графіку несення служби особового складу Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області під час операції "Арбалет", до означеної операції був залучений також позивач, якому необхідно було прибути у відділення поліції 18.09.2017 о 7 год 45 хв, в актову залу о 8 год 00 хв, озброєння - автомат АК, бронежилет 4 класу, каска.
13. Про вказане позивач був попереджений, що підтверджується рапортом інспектора ЧЧ Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області від 17.09.2017 А .І.Бабенко .
14. 18.09.2017 під час проведення інструктажу осіб, заступаючих в добові наряди, керівництвом Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області було виявлено, що слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1, який відповідно до затвердженого графіку несення служби повинен був заступати до складу оперативної групи під час проведення операції "Альбарет", не вийшов на службу без поважних причин та не повідомив керівництво про своє місцезнаходження.
15. Наказом від 26.09.2017 № 1742 за вищевказаним фактом призначено службове розслідування.
16. За результатами проведеного службового розслідування складено висновок від 12.10.2017, яким встановлено, що 18.09.2017 керівництвом Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області було виявлено, що слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1, який відповідно до затвердженого графіку несення служби повинен був заступати до складу оперативної групи під час проведення операції "Альбарет", не прибув для проведення інструктажу до Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області. Після проведення інструктажу добового наряду майор поліції Костін С.Г. разом з в.о. начальника слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області майором поліції Комісаровою В.О. було здійснено виїзд за місцем мешкання лейтенанта поліції ОСОБА_1 . На момент відвідування ОСОБА_1 останній був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Того ж дня у супроводі начальника Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції Оровецького Р.А., ОСОБА_1 був відвезений до КЛПУ "Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя" для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до довідки КЛПУ "Міського наркологічного диспансеру м. Маріуполя" від 18.09.2017 № 1906 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. Також в довідці вказано, що у останнього міміка млява, точні рухи не виконує, присутній явний запах алкоголю, що є явними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, 18.09.2017 слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 не вийшов на службу без поважним причин.
17. На підставі викладеного висновком службового розслідування за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статуту Органів внутрішніх справ, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України, що виразилося у невиході на службу без поважних причин та перебуванні 18.09.2017 в стані алкогольного сп`яніння, слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 . вирішено звільнити з Національної поліції України.
18. Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 12.10.2017 № 1868 за особисту недисциплінованість, грубе порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", статті 7 Дисциплінарного статуту Органів внутрішніх справ, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України, що виразилося у невиході на службу без поважних причин та перебуванні 18.09.2017 в стані алкогольного сп`яніння, слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1. наказано звільнити з Національної поліції України.
19. Наказом від 12.10.2017 № 494 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
20. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
21. Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
22. Частиною першою статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
23. Згідно із статтею 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.