ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2020 року
Київ
справа №820/4795/17
адміністративне провадження №К/9901/47124/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 (головуючий суддя - А.І. Бабаєв, судді - А.В. Бідонько, В.В. Єгупенко)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 (головуючий суддя - О.М. Мінаєва, судді - Н.С. Бартош, Я.М. Макаренко)
у справі № 820/4795/17
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:
- прийняти постанову про визнання бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 54483897, що призвело до невиконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2011 у справі № 2002/2-а-220/11, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи із 8,75 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду другої групи, починаючи з 09.09.2010 по 25.03.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до статей 9, 19, 129 Конституції України, статей 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і статей 1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2011 у справі № 2002/2-а-220/11, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи із 8, 75 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду другої групи, починаючи з 09.09.2010 по 25.03.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;
- відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що відповідачем не забезпечено виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, оскільки не вжито заходів відповідно до положень статей 9, 19, 129 Конституції України, статей 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють виконання судових рішень і рішень інших органів", статей 1, 5, 18, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП № 54483897, що призвело до невиконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2011 у справі № 2002/2-а-220/11, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи із 8,75 мінімальних розмірів пенсій за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду другої групи, починаючи з 09.09.2010 по 25.03.2011, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленою частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Зобов`язано Міністерство юстиції України вжити заходів відповідно до статей 9, 19, 129 Конституції України, статей 1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" і статей 1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та забезпечити виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2011 у справі № 2002/2-а-220/11, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок державної пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, як інваліду другої групи, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 09.09.2010 по 25.03.2011, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат.
Зобов`язано Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення строком тридцять днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
4. При прийнятті рішень суди попередніх інстанцій виходили з того, що державним виконавцем не вчинено дій, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Порядку № 408 та Порядку № 1989/5, а Міністерством юстиції України, як органом представництва, не здійснено належним чином координацію виконання рішення Європейського суду з прав людини "Віталій Іванович Кулик проти України та 191 інша заява" в частині виконання рішення національного суду на користь позивача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач посилається на те, що державним виконавцем було проведено всі необхідні та передбачені законодавством дії з виконання рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого на користь позивача.
Позиція інших учасників справи
7. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.
9. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. 15.06.2017 Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява", зокрема, за заявою ОСОБА_1 в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2011 у справі № 2002/2-а-220/11, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок державної пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, як інваліду другої групи, а також здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 09.09.2010 по 25.03.2011, та провести відповідні виплати недоплаченої суми пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат, відповідно до якого суд постановив:
"Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї декларації.
Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро.
Сума у розмірі 1000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які досі підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадку несплати цих сум та невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов`язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Ця виплата та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ."
11. 17.08.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 54483897 з виконання на користь стягувача - ОСОБА_1 рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява", про що винесено відповідну постанову.
12. В межах вказаного виконавчого провадження 07.09.2017, відповідно до платіжного доручення № 2933, Міністерством юстиції України виплачено ОСОБА_1 справедливу сатисфакцію у розмірі 1000, 00 Євро, що дорівнює 30 999, 38 грн., як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також судових та інших витрат.
13. 25.10.2017 державним виконавцем направлено вимогу до Пенсійного фонду України про надання інформації щодо виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду.
14. Також, 25.10.2017 державним виконавцем направлено вимогу до Державної казначейської служби України щодо надання інформації про наявність чи відсутність вказаного рішення національного суду в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою.
15. Разом з тим, кошти по постанові Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2011 у справі №2002/2-а-220/11 позивачеві виплачені не були.
16. Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017 у справі "Віталій Іванович Кулик проти України та інші 191 заява" в частині рішення національного суду, а саме: постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 25.03.2011 у справі №2002/2-а-220/11, позивач звернувся до суду з позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
17. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Відповідно до частини першої статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція) високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Європейського суду з прав людини в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.
19. Статтею 2 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.
20. Статтею 5 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає стислий виклад Рішення Стягувачеві, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, всім державним органам, посадовим особам та іншим суб`єктам, безпосередньо причетним до справи, за якою постановлено Рішення.
21. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" орган представництва - орган, відповідальний за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень.
22. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 784 від 31.05.2006 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" функції органу, відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень, покладено на Міністерство юстиції.
23. Відповідно до підпункту "б" частини другої статті 7 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" протягом десяти днів від дня отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає до державної виконавчої служби оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, оригінальний текст і переклад резолютивної частини остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, оригінальний текст і переклад рішення Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України. Автентичність перекладу засвідчується Органом представництва.
Державна виконавча служба впродовж десяти днів з дня надходження документів, зазначених у підпункті "б" цієї частини, відкриває виконавче провадження.
24. Згідно з пунктом 9 Порядку взаємодії Державної виконавчої служби України та Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.09.2013 № 1989/5 (далі - Порядок № 1989/5) у разі невиконання рішення національного суду на дату постановлення рішення Європейським судом з прав людини Державна виконавча служба України протягом місяця з дати отримання автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини організовує перевірку стану виконання рішення національного суду, вживає заходів щодо його виконання, при неможливості виконання рішення без зміни порядку та способу його виконання повідомляє Секретаріат Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини з подальшим вжиттям заходів, передбачених пунктами 10, 11 та 12 цього Порядку.