ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2020 року
Київ
справа №300/87/19
адміністративне провадження №К/9901/22534/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року (суддя Грицюк П.П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року (головуючий суддя: Іщук Л.П., судді: Кухтей Р.В., Шевчук С.М.) у справі №300/87/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" до міського голови Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича, заступника міського голови Івано-Франківська Вітенка Миколи Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Суть спору
У січні 2019 року ТОВ "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" звернулося до Івано-франківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії міського голови міста Івано-Франківська Марцінківа Р.Р. та заступника міського голови Івано-Франківська Вітенка М.І. щодо перешкоджання ТОВ "Розважальний-відпочинковий центр "Гаразд" у доступі до правосуддя, які полягають у перешкоджанні виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2016 року у справі №344/16278/15-ц;
- зобов`язати міського голову Івано-Франківська Марцінківа Р.Р. та заступника міського голови міста Івано-Франківська Вітенка М.І. утриматись від вчинення дій щодо перешкоджання виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25 січня 2016 року у справі №344/16278/15-ц.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі №300/87/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суд зазначив, що даний спір не є публічно-правовим та має розглядатися в порядку кримінального судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у справі №300/87/19 за позовом ТОВ "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" до міського голови Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича, заступника міського голови Івано-Франківська Вітенка Миколи Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
У подальшому, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року, провадження у справі №300/87/19 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.
Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що предметом розгляду в цій справі є дії посадових осіб органу місцевого самоврядування, наділених владно-управлінськими функціями, які, вони реалізують на виконання повноважень Івано-Франківської міської ради, як власника і орендодавця земельної ділянки. Фактично заявлений позов спрямований на захист приватного інтересу позивача щодо порушення його прав на користування земельною ділянкою, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин. Оскаржуючи дії посадових осіб органу місцевого самоврядування, позивач мав на меті захистити речове право на об`єкт нерухомості (земельну ділянку), використання за цільовим призначенням якого, на думку позивача, є неможливим через дії посадових осіб орендодавця. На такий спір поширюються правила цивільного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
Не погодившись із такими судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі позивач зазначає, що за своїм характером ініційований ним спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, позаяк до оскарження заявлено виключно владні, управлінські дії відповідачів, які полягали у перешкоджанні доступу до правосуддя і виконанню судового рішення. Відповідачі не були учасниками відповідного виконавчого провадження, тому в межах спірних правовідносин діяли як суб`єкти владних повноважень.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., від 16 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №300/87/19.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. від 04 вересня 2019 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., від 09 вересня 2019 року справу № 300/87/19 за позовом ТОВ "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" до міського голови Івано-Франківська Марцінківа Руслана Романовича, заступника міського голови Івано-Франківська Вітенка Миколи Івановича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі частини 6 статті 346 КАС України передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою від 11 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду повернула справу за вказаним позовом ТОВ "Розважально-відпочинковий комплекс центр "Гаразд" відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду оскільки є висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у її постанові щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. від 30 січня 2020 року прийнято до провадження справу № 300/87/19, підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
Від відповідачів відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить із такого.
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною другою статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, де виник спір.