ПОСТАНОВА
Іменем України
30 січня 2020 року
Київ
справа №160/2368/19
адміністративне провадження №К/9901/28330/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Гімона М.М., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року (головуючий суддя Шальєва В.А., судді - Білак С.В., Чумак С.Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
У С Т А Н О В И В:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 21 листопада 2018 року №Ф-1062-25/51 на суму 37621,38 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.
Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку письмового провадження 20 травня 2019 року.
ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано лише 8 серпня 2019 року, що підтверджено штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції ним було подано 10 липня 2019 року, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року остання повернута скаржнику без розгляду у зв`язку з порушенням порядку подачі апеляційної скарги. Також в обґрунтування клопотання скаржник зазначав, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року ним отримано 29 червня 2019 року.
Крім того, всупереч пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги скаржником не було додано документ про сплату судового збору, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За приписами частини першої статті 121 вказаного Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.