ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2020 року
Київ
справа №816/456/16
адміністративне провадження №К/9901/25963/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року (суддя Удовіченка С.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року (колегія у складі суддів: Кононенко З.О., Бондара В.О., Калитки О.М.) у справі № 816/456/16 за позовом Приватного підприємства "Ручки-Агро" до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Ручки-Агро" (надалі позивач, Підприємство) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість за затримку реєстрації податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог Підприємство посилається на те, що повністю, належним чином та в установлені строки здійснило всі необхідні дії для реєстрації податкових накладних в Реєстрі, а саме: перерахувало потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, склало податкові накладні в електронній формі, подало їх в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 19 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції від 21 березня 2016 року № 0000441500.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з доводами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковий орган в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року №0000441500 не довів.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги повністю повторюють доводи апеляційної скарги.
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за грудень 2015 року з урахуванням даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість Підприємства. За результатами перевірки складено акт № 75/15/33268457 від 1 березня 2016 року.
Перевіркою встановлено, що податкові накладні від 31 грудня 2015 року № 1/2, 4/2, 3/2, 2/2 зареєстровані з порушенням термінів передбачених абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
На підставі акта перевірки податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 21 березня 2016 року №0000441500, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 665 125,40 грн.
Згідно пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Суди попередніх інстанцій встановили, що 30 грудня 2015 року між Підприємством (постачальник) та ПАФ "Гарант" (покупець) укладено договори поставки № 2 та № 3, за умовами яких постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського походження, врожаю 2015 року.