ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 915/1844/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
прокурор - Куліба О. А.
позивач - Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області
представник позивача - не з`явився
відповідач-1 - Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області
представник відповідача-1 - не з`явився
відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс"
представник відповідача-2 - Поляков І. В. адвокат
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена-23"
представник третьої особи - не з`явився
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 (суддя Ткаченко О. В.) та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 (головуючий суддя Поліщук Л. В., судді Будішевська Л. О., Таран С. В.) у справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена-23" про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 22.12.2018 Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області (далі - Позивач, Рада) звернувся до Березанської районної державної адміністрації (далі - Відповідач-1, Адміністрація) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Триа Плюс" (далі - Відповідач-2, Товариство) з позовом про визнання недійсним та скасування виданого Вдповідачу-2 30.08.2013 свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8688282 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: просп. Курортний, 7 /4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область; визнання недійсним та скасування виданого Відповідачу-2 30.08.2013 свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8697863 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: просп. Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область.
1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням у справі № 915/1402/16 скасовано свідоцтво САЕ № 205356 від 10.12.2011 про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена" на нерухоме майно по просп. Курортному, 7/4 в с. Коблеве, оскільки зазначене товариство не набуло у визначеному законом порядку прав власності на це майно, як того вимагає частина перша статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у зв`язку з чим це товариство не мало жодної з правомочностей власника, зокрема, розпоряджатися цим майном шляхом передачі його до статутного капіталу Відповідача-2, отже, оскільки Відповідач-2 набув право власності на зазначене майно від неналежного власника, свідоцтва про право власності № 8688282 та № 8697863 мають бути визнані недійсними.
Підстави для представництва у цій справі Прокурор обґрунтував наявністю "інтересу держави", який полягає у порушенні права на визначення єдиного законного публічного порядку набуття права власності на нерухоме майно, зокрема, об`єкти будівництва. Крім того, існування торговельно-розважального комплексу в пляжній зоні прибережної захисної смуги Чорного моря грубо порушує права держави в земельній та водній сферах, враховуючи заборону будівництва на території пляжів будь-яких споруд окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. Заходи представницького характеру мають за мету відновлення правового порядку та становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на спірну земельну ділянку, захист якого не здійснюється органом місцевого самоврядування, про що також свідчить надання Радою дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 49 років земельної ділянки для обслуговування спірного майна відповідно до рішення від 10.04.2015 № 33.
2. Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. 10.07.2019 Господарський суд Миколаївської області рішенням, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, позов задовольнив у повному обсязі; визнав недійсним та скасував видане Відповідачу-2 30.08.2013 свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 8688282 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: просп. Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область; визнав недійсним та скасував видане Відповідачу-2 30.08.2013 свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 8697863 - пляжний торгівельно-розважальний комплекс за адресою: просп. Курортний, 7/4, с. Коблеве, Березанський район, Миколаївська область.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що Третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена-23") не набуло права власності на зазначене нерухоме майно у визначеному законом порядку, як того вимагає частина перша статті 328 ЦК України, тому не мала жодної правомочності власника відповідно до частини першої статті 319 ЦК України, зокрема, розпоряджатися цим майном шляхом передачі його до статутного капіталу Товариства. Отже, Товариство набуло право власності на зазначену нерухомість від неналежного власника, тому свідоцтва про право власності № № 8688282, 8697863 від 30.08.2013 мають бути визнані недійсними та скасовані.
Суди дійшли висновку про те, що строк позовної давності звернення з цим позовом не сплив, оскільки наявність свідоцтв про право власності Товариства на спірне нерухоме майно, виданих 30.08.2013 за умови наявності чинного свідоцтва про право власності Товариства на пляжний торгівельно-розважальний комплекс, виданого 30.05.2014 за індексним № 22380996 серії САК № 379258, не зумовлювала вжиття Прокурором додаткових самостійних заходів з їх скасування з 2013 року, оскільки Прокурор своєчасно вживав заходи з відновлення порушеного права держави на земельній та водній сферах, а нормами чинного законодавства передбачено, що на території пляжів заборонено будівництво будь-яких споруд, окрім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних. Про те, що зі скасуванням чинного свідоцтва про право власності Товариства у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відбулося поновлення дії попередніх свідоцтв, Прокурор дізнався лише у 2018 році під час виконання судового рішення у справі № 815/2808/18, тому строк позовної давності не пропущений.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Відповідач-2 (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі
4.1. Прокурор не навів, а суди не перевірили причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення Прокурора до суду, що є підставою для скасування судових рішень.
4.2. Позов пред`явлений до неналежного відповідача - Адміністрації, яка не видавала спірні свідоцтва про право власності та права Позивача не порушувала, що свідчить про порушення судом статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4.3. Позивач пропустив строк позовної давності, оскільки про наявність спірного свідоцтва саме органам прокуратури було відомо вже з 23.07.2013, що вбачається з матеріалів справи № 915/1045/13, і у Позивача не було жодних перешкод для заявлення позову про скасування спірного свідоцтва, втім провадження у цій справі відкрито 27.12.2018; при цьому відсутні поважні причини пропуску строку позовної давності, як і підстави для переривання та зупинення перебігу позовної давності в порядку статей 263, 264 ЦК України.
4.4. Жодні процесуальні питання щодо пропуску строку позовної давності судом не розглядалися, що свідчить про неврахування сталої судової практики.
4.5. Судами обох інстанцій досліджується питання землекористування, при цьому повністю ігнорується той факт, що користувачем земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, що належать Відповідачу-2, є Приватне підприємство "ААС", що встановлено також в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі № 2-а-4934/10/1470, залишеній без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2013 №К/800/18289/13, однак підприємство протиправно не залучено до участі у справі.
4.6. Документи, які стали підставою видачі спірного свідоцтва, не скасовані та не визнані недійсними; оскаржуване свідоцтво видане на підставі акта приймання-передачі, згідно з яким зазначене майно передане до статутного капіталу Товариства, що передбачено нормами ЦК України, Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України "Про господарські товариства", натомість суди безпідставно послалися на закінчення строку дії вказаного акта приймання-передачі.
4.7. Позивач обрав неправильний спосіб захисту, оскільки станом на час звернення до суду є чинним та не оскарженим реєстраційний запис 1317 в книзі 25, за яким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію, тому скасування тільки оспорюваних свідоцтв про право власності не призведе до поновлення порушеного права, оскільки не відбудеться припинення права власності.
4.8. У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває заява ТОВ "Арена 23" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018 у справі № 915/1402/16, а позовні вимоги у даній справі фактично ґрунтуються на обставинах та рішенні судів всіх інстанцій у вказаній справі, рішення в якій має бути переглянуто за нововиявленими обставинами, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. 27.11.2019 Заступник прокурора Миколаївської області подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 залишити без змін.
6. Встановлені судами обставини
6.1. Рішенням виконавчого комітету Ради від 10.11.2011 № 81 "Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна" визнано за ТОВ "Арена 23" право власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зокрема на пляжний торгівельно-розважальний комплекс (сцена, закусочна з літнім майданчиком, торгівельний павільйон, рятувальний пост, пляжна алея, підпірна стінка, замощення, туалет, тіньові навіси - 4 шт., кабінки для переодягання - 4 шт., пункт прокату пляжного інвентарю), який розташований за адресою: зона відпочинку "Коблево", с. Коблеве біля торгівельного комплексу "Преображенський" (пункт 1 рішення).
6.2. Рішенням виконавчого комітету Ради від 15.11.2011 вирішено присвоїти юридичну адресу об`єктам нерухомого майна, які розташовані в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, зокрема, об`єктам нерухомого майна ТОВ "Арена 23", які розташовані в зоні відпочинку "Коблево", с . Коблеве, пр. Курортний, 7/4.
6.3. На підставі рішення виконавчого комітету Ради від 10.11.2011 № 81 ТОВ "Арена 23" видано свідоцтво про право власності від 10.12.2011 серії САЕ№205356 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс по пр. Курортному, 7/4 в с. Коблеве Березанського району, який складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд.
6.4. Прокурор вніс подання № (15-11) 987 вих.-13 від 24.05.2013, адресоване Раді, про усунення порушень законодавства при оформленні права власності, що вбачається з рішення Ради № 23 від 24.05.2013.
6.5. Пунктом 1 рішення Ради № 23 від 24.05.2013 "Про розгляд подання прокурора Березанського району Миколаївської області та Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері" подання прокурора задоволено і скасовано рішення № 81 від 10.11.2011 щодо визнання права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ "Арена 23".
6.6. Висновку про законність пункту 1 рішення Ради № 23 від 24.05.2013 дійшов суд у справі № 915/1470/13.
6.7. Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.10.2013 у справі № 915/1470/13 за позовом ТОВ "Арена 23" до Ради, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2014, встановлено, що Рада, скасовуючи рішення виконкому № 81, діяла на підставі та в межах повноважень у спосіб та відповідно до Закону, зокрема, пункту 15 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". На момент прийняття рішення №81 від 10.11.2011 "Про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна" виконком Ради не мав необхідної документації для прийняття рішення та зареєстрував об`єкти нерухомого майна, які не значаться ані в технічному паспорті, ані в будь-якій іншій документації.
6.8. Після скасування Радою рішення № 81 керівництво ТОВ "Арена 23", вдалося до дій щодо внесення спірного майна до статутного капіталу іншого господарського товариства із наступною видачею свідоцтва про право власності на майно за новоутвореним товариством з обмеженою відповідальністю, а саме Відповідачем-2.
6.9. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Арена 23", оформленим протоколом від 16.08.2013 № 18, вирішено погодити пропозицію заснування Товариства.
6.10. Рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформленим протоколом № 1 від 16.08.2013 вирішено заснувати Товариство. За актом прийому-передачі від 16.08.2013 до статутного капіталу Відповідача-2 передано комплекс пляжний торгівельно-розважальний, який знаходиться за адресою: пр. Курортний, 7/4, в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області. Майно складається з основного літ. А загальною площею 16,7 кв.м., службових будівель літ. Б, В, Г, Д, Ж, З та споруд, згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ТОВ "Арена 23".
6.11. Товариство 13.05.2014 зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (пляжний торгівельно-розважальний комплекс) за адресою: пр. Курортний, 7/4, в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області. В декларації Товариства як документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, зазначило договір суперфіцію б/н від 31.03.2014.
6.12. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.10.2015 у справі № 915/1045/13 встановлено, що договір суперфіцію з Радою не укладався, тобто введення в експлуатацію пляжного торгівельно-розважального комплексу здійснено за відсутності документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, що мало насідком незаконну видачу свідоцтва про право власності індексний номер 22380996, серії САК №379258, а також реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством.
6.13. 30.05.2014 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області видано Товариству свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 22380996, серії САК № 379258 на пляжний торгівельно-розважальний комплекс площею 428 кв.м. (комплекс - літ. А., кіоск - літ. Б) по пр. Курортному, 7/4, в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області.
6.14. На виконання рішення суду у справі № 915/1402/16 державним реєстратором Березанської райдержадміністрації Морозовим С.А. 11.04.2018 прийнято рішення № 40583082 щодо скасування запису про право власності за номером 5847615 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому, до Державного реєстру прав на нерухоме майно державним реєстратором внесено запис про скасування записів про право власності Товариства на пляжний торговельно-розважальний комплекс по просп. Курортному, 7/4 в с. Коблеве: 1) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144335148209, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 22380996, виданого 30.05.2014 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області; 2) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144335148209, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 8697863, виданого 30.08.2013 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.
6.15. У подальшому рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі № 815/2808/18 задоволено позов Товариства до державного реєстратора Березанської райдержадміністрації Морозова С.А., за участю керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та Березанської райдержадміністрації, визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора № 40583082 від 11.04.2018 щодо скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно двох записів про право власності Товариства на зазначений пляжний торговельно-розважальний комплекс: реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 144335148209 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 22380996, виданого 30.05.2014 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, а також реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 144335148209, на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 8697863, виданого 30.08.2013 Реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції Миколаївської області.
6.16. Підставою для визнання судом протиправним і скасування вказаного рішення державного реєстратора стала передчасність його прийняття, що суперечить частинам другій - четвертій статті 26, пункту 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки вказане рішення прийнято 11.04.2018 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.01.2018, яке у зв`язку з апеляційним оскарженням набрало законної сили лише 19.04.2018.