ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/1180/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Зуєва В. А.,
секретар судового засідання - Грузицька І. В.,
за участю представників:
позивача - Безпалюка О. Л. ,
відповідача - Пирогівського В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 (судді: Михальська Ю. Б., Скрипка І. М., Тищенко А. І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 (суддя Данилова М. В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"
про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У лютому 2019 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" (далі - ТОВ "Євро-реконструкція") про стягнення боргу у сумі 22 334 211,30 грн, у тому числі: пеня - 10 404 316,62 грн, інфляційні втрати - 8 916 374,95 грн, 3 % річних - 3 013 519,72 грн.
1.2. Позовні вимоги із посиланням на положення статей 173, 175, 218, 193, 230, 231 Господарського кодексу України, статей 509, 526, 530, 549, 610-612, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу від 08.09.2016 № 1515/1617-ТЕ-41 щодо повної і своєчасної оплати переданого природного газу.
1.3. У відзиві на позовну заяву із посиланням на положення статті 233 Господарського кодексу України і статті 551 Цивільного кодексу України ТОВ "Євро-реконструкція" просило зменшити розмір пені, 3 % річних та інфляційних втрат, про стягнення яких звернулося до суду АТ "НАК "Нафтогаз України".
ТОВ "Євро-реконструкція" просило врахувати, що товариство не є кінцевим споживачем теплової енергії, а використовує отриманий природний газ для виробництва та забезпечення безперебійного постачання теплової енергії споживачам для потреб опалення, отже здійснення оплати поставленого позивачем газу значною мірою залежить від розрахунків споживачів із ТОВ "Євро-реконструкція" за спожиту теплову енергію.
Відповідач наголосив на відсутності у його діях прямого умислу щодо порушення зобов`язань за договором, при цьому, АТ "НАК "Нафтогаз України" здійснило нарахування на суму заборгованості, не беручи до уваги протоколи про організацію взаєморозрахунків за природний газ і теплопостачання.
1.4. У травні 2020 року ТОВ "Євро-реконструкція" подало до суду заяву про зменшення розміру штрафних санкцій, в якій просило зменшити суму інфляційних нарахувань до 8 812 581,64 грн відповідно до проведеного відповідачем правильного розрахунку, зменшити розмір штрафних санкцій (пені, 3 % річних, інфляційних втрат), які АТ "НАК "Нафтогаз України" просить стягнути, на 50 %, розстрочити виконання рішення суду рівними частинами щомісяця протягом 3 років згідно з наведеним товариством графіком (том 1, а. с. 206-209).
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Євро-реконструкція" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" пеню у сумі 4 150 171,46 грн, інфляційні втрати - 8 810 505,30 грн, 3 % річних - 2 279 922,56 грн і судовий збір - 228 609,99 грн. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 рівними частинами щомісячно протягом року згідно з графіком, наведеним у судовому рішенні (з урахуванням змісту ухвали суду від 24.05.2019 про виправлення описки).
Судове рішення аргументовано обґрунтованістю позовних вимог у зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати природного газу. Однак, установивши, що ТОВ "Євро-реконструкція" не є кінцевим споживачем, з`ясувавши, що товариство перебуває у скрутному фінансово-економічному становищі через значну заборгованість кінцевих споживачів та їх неплатоспроможність, з огляду на погашення відповідачем основної заборгованості до подання позову до суду суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, а саме розміру пені, на 50 %. Суд також дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Євро-реконструкція" про розстрочку виконання судового рішення.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 змінено, викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції, а саме позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Євро-реконструкція" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" пеню у сумі 5 202 158,31 грн, інфляційні втрати у сумі 8 916 374, 95 грн, 3 % річних у сумі 3 013 519,72 грн і судовий збір за подання позовної заяви у сумі 335 013,17 грн. Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1180/19 рівними частинами щомісячно протягом року згідно з графіком, наведеним у резолютивній частині постанови. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції визнав правильними розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, здійснені позивачем, і дійшов висновку про необґрунтованість висновків місцевого суду в цій частині.
Разом із цим суд апеляційної інстанції визнав наявність правових підстав для задоволення клопотань відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 50 % і розстрочки виконання судового рішення.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. АТ "НАК "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у частині відмови у стягненні пені у сумі 5 202 158,31 грн, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у зазначеній сумі.
Скаржник також просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 у частині розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 рівними частинами протягом року.
Так, АТ "НАК "Нафтогаз України" вважає, що відповідач не надав суду належних доказів в обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, а суди, посилаючись на скрутне фінансове становище відповідача, зменшили розмір штрафних санкцій, що, на думку заявника касаційної скарги, суперечить положенням статті 233 Господарського кодексу України і статті 551 Цивільного кодексу України.
Скаржник також вважає необґрунтованими судові рішення у частині розстрочення виконання судового рішення, оскільки вважає недоведеними доводи відповідача про наявність підстав для розстрочки судового рішення відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Євро-реконструкція", заперечуючи проти її задоволення, послалося на правову позицію Верховного Суду і просило залишити судові рішення без змін у зв`язку зі встановленням судами всіх обставин справи і прийняттям законних і обгрунтованих рішень.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.
4.2. Як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, 08.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (після перейменування - АТ "НАК "Нафтогаз України") (постачальник) і ТОВ "Євро-реконструкція" (споживач) укладено договір № 1515/1617-ТЕ-41 купівлі-продажу природного газу, на виконання умов якого постачальник здійснив поставку, а споживач отримав природний газ для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.
Суди також установили, а відповідач зазначеного не заперечував, що оплату за переданий газ споживач здійснював несвоєчасно, отже не виконав зобов`язання у визначений договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема вимоги пункту 6.1 договору, у зв`язку з чим відповідачеві нараховано пеню у сумі 10 404 316,62 грн, інфляційні втрати - 8 916 374,95 грн і 3 % річних - 3 013 519,72 грн, стягнення яких і є предметом позову у справі № 910/1180/19.
У свою чергу, відповідач, не заперечуючи факту прострочення оплати за отриманий згідно з договором природний газ, наголосив на неправильному розрахунку інфляційних втрат, здійсненому позивачем, а також просив зменшити розмір штрафних санкцій (пені, 3 % річних та інфляційних втрат) на 50 % і розстрочити виконання рішення суду рівними частинами щомісячно протягом 3 років згідно із запропонованим відповідачем графіком.
4.3. Постанову суду апеляційної інстанції, згідно з якою змінено рішення місцевого суду в частині розрахунків суми пені, аргументовано доведеністю порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості фактично поставленого природного газу; встановленням розміру основного боргу, 3 % річних, інфляційних втрат; наявністю підстав для зменшення розміру пені на 50 %; доцільністю відстрочення виконання судового рішення на один рік.
4.4. За змістом касаційної скарги АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржує судові рішення лише в частині зменшення штрафних санкцій на 50 % і розстрочки виконання судового рішення.
4.5. Щодо судових рішень у частині зменшення розміру пені на 50 % колегія суддів зазначає про таке.
Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України є договір, який з огляду на вимоги статті 629 цього Кодексу є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У статті 610 цього Кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).