ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/1207/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Рудь І. А.
від 25.06.2019
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Широбокової Л. П., Кузнецової І. Л., Кощеєва І. М.
від 02.10.2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії"
до Обласного комунального підприємства "Фармація"
про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим
за участю представників:
позивача: Кім Г. В.
відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Фармація" про визнання укладеного між ними договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480(48-3/VII-25) від 01.11.2015 продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме: на 2 роки 10 місяців 29 днів, тобто до 28.08.2021, на тих самих умовах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480(48-3/VII-25) від 01.11.2015 є продовженим відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оскільки відповідач не надав протягом місяця після закінчення дії договору заяви із запереченнями щодо його продовження, позивач продовжує користуватися орендованим майном, сплачує орендну плату, однак відповідач вважає договір припиненим, не визнає право позивача на користування орендованим приміщенням на умовах договору оренди та 05.12.2018 конкурсна комісія Дніпропетровської обласної ради провела конкурс на право укладання договорів оренди, предметом якого є право укладення договору оренди нежитлового приміщення, яке орендоване позивачем.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
01.11.2015 між Обласним комунальним підприємством "Фармація" (Орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" (Орендар, позивач) був укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480 (48-3/VII-25) (далі по тексту - договір), відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 2.4. якого з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради № 48-3/VII від 25.03.2016 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення (далі - об`єкт оренди), загальною площею 38,1 кв м, розташоване за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541 (будівля КЗ "Павлоградська міська лікарня № 4" ДОР"). Об`єкт оренди належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 4.1. договору орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.
У пунктах 3.1., 3.2., 3.5., 3.7. договору сторони погодили, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством. Орендна плата за базовий місяць оренди (липень 2015 року) згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору та за результатами конкурсу, становить 19 000,00 грн з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці.
Орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.
Орендна плата в повному обсязі перераховується орендарем один раз на місяць не пізніше 01 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до підпункту 5.1.4. пункту 5.1. договору орендодавець зобов`язаний щомісячно до 25 числа звітного місяця надавати орендареві рахунок на сплату орендної плати.
У пункті 11.1. договору сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє з 01.11.2015 до 30.09.2018.
Додатковою угодою № 1 від 01.10.2018 сторони змінили строк дії договору та визначили його до 30.12.2018.
За змістом пункту 12.5. договору договір припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено. У цьому пункті договору сторони погодили, що незалежно від наявності чи відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору він не буде вважатись продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, а користування об`єктом оренди орендарем після закінчення терміну дії цього договору визнається незаконним заволодінням об`єктом оренди.
Згідно з пунктом 12.1. договору кожна сторона цього договору зобов`язана отримувати поштові відправлення (поштове відправлення з оголошеною цінністю, реєстроване поштове відправлення, рекомендоване поштове відправлення), надіслані їй на її поштову адресу іншою стороною. Сторони погодились з тим, що у разі, коли такі поштові відправлення повертаються стороні - відправнику у зв`язку з їх неврученням стороні - адресату, то незалежно від причин їх повернення, такі поштові відправлення вважаються врученими стороні - адресату.
Відповідно до пункту 8.9. договору у випадку незвільнення (несвоєчасного звільнення) об`єкту оренди у разі припинення або розірвання цього договору, орендар договору сплачує штрафні санкції за весь час фактичного користування об`єктом оренди у таких розмірах: за перший місяць фактичного користування об`єктом оренди - подвійний розмір орендної плати, розрахованої за останній місяць оренди; за другий місяць фактичного користування об`єктом оренди - потрійний розмір орендної плати і т. д. При цьому, в жодному разі договір оренди не вважається продовженим на новий строк.
На виконання умов договору сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення (об`єкта оренди) від 01.11.2015.
17.05.2018 Орендар звернувся до відповідача із листом № 386 від 17.05.2018, в якому просив продовжити строк дії договору, на який жодних заперечень з боку Орендодавця не отримав.
09.01.2019 Обласне комунальне підприємство "Фармація" направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" лист № 04/11 від 04.01.2019, в якому повідомив Орендаря про припинення з 30.12.2018 дії договору у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, та просив негайно звільнити орендоване приміщення і передати його за актом приймання-передачі. Однак цей лист № 04/11 від 04.01.2019 не був вручений Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" і 01.02.2019 орган поштового зв`язку повернув лист відправнику.
У березні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Фармація", в якому просить визнати укладений між ними договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015 продовженим на той самий строк, на який він був укладений на тих самих умовах.
Позивач вважає, що відповідач у встановлений законом місячний строк після закінчення терміну дії договору не заявив про припинення договору, у зв`язку з чим відбулось автоматичне продовження дії договору, на підставі частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на той самий термін і на тих самих умовах. Однак, враховуючи незаконне проведення конкурсу щодо нежитлового приміщення, всупереч наявності діючого договору оренди, укладеного із позивачем, позивач вважає, що відповідач не визнає договір продовженим та право позивача на користування орендованим приміщенням на умовах договору оренди.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 25.06.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019, позовні вимоги задовольнив: визнав договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480(48-3/VII-25) від 01.11.2015, укладений між Обласним комунальним підприємством "Фармація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії", продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме: на 2 роки 10 місяців 29 днів, тобто до 28.08.2021, на тих самих умовах. Стягнув з Обласного комунального підприємства "Фармація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки медичної академії" 1 921,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Суди попередніх інстанцій виходили з того, що
- позовна вимога про визнання договору оренди продовженим (пролонгованим) по суті не є вимогою про встановлення юридичного факту, враховуючи факт невизнання відповідачем продовження строку дії договору, що відповідає передбаченим законом способам захисту порушеного права;
- укладений між сторонами спірний договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 480 (48-3/VII-25) від 01.11.2015 не припинився та є продовженим, оскільки направлена відповідачем заява № 04/11 від 04.01.2019 про відмову в продовженні дії договору не була отримана орендарем, що має істотне значення у цій справі для визнання договору оренди продовженим відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", тобто на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку було відсутнє заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, а дії сторін після грудня 2018 року, пов`язані з виставленням орендодавцем орендарю рахунків про сплату орендної плати та їх сплата орендарем додатково свідчать про волевиявлення сторін на продовження дії договору.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач - Обласне комунальне підприємство "Фармація" просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2019 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Скаржник, зокрема, зазначає про те, що суди попередніх інстанцій:
- неправильно застосували частину 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", помилково вважають цю норму однією з обов`язкових істотних умов спірного договору оренди комунального майна, від якої сторони не мають права відступити при укладенні договору оренди;
- неправильно застосували статті 526 та 629 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України та не взяли до уваги умови договору, зокрема пункт 12.5. договору, в якому сторони не погодили автоматичну пролонгацію договору та своїми рішенням фактично дозволили позивачу в односторонньому порядку не виконувати умови договору оренди тане повертати майно з орендного користування;
- не взяли до уваги пункт 12.1. договору, в якому сторони досягли згоди вважати поштові відправлення врученими стороні - адресату, якщо вони відправлені відправником, але з будь-яких причин не були вручені стороні-адресату.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.