Постанова
Іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н. С.,
судді: Голубицький С. С.,
Стороженко С. О.,
секретар судового засідання Безкровний С. О.,
учасники судового провадження:
прокурор Браїло І. Г.,
захисник Кромський М. В.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області
від 12 червня 2018 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 07 лютого
2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180220000142, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в смт Демидівка Рівненської області, засудженого за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
Засуджений у касаційній скарзі, зазначаючи про істотність порушень вимог кримінального процесуального закону, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскаржуваних судових рішень з подальшим закриттям кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1
ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема, через доведеність його винуватості в інкримінованому злочині виключно недопустимими доказами, оскільки їх отримано у порядку не встановленому цим Кодексом, та шляхом зловживання стороною обвинувачення; крім того, висновки суду першої інстанції вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Зазначає про відсутність як на час проведення досудового розслідування, так і при відкритті матеріалів стороні захисту постанови керівника органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, ігнорування судом першої інстанції зазначених обставин та відсутність повноважень слідчого, у тому числі й при складанні обвинувального акта, що, на думку засудженого, зобов`язувало б суд відповідно до вимог
ст. 314 КПК України ще на підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору за невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.
Також зауважує і про залишення без надання відповідної юридичної оцінки поза увагою вказаних порушень апеляційним судом, що перешкодило в цілому ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення стосовно нього.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції (вирок якого оскаржується)
За вироком Демидівського районного суду Рівненської області
від 12 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо протягом дворічного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені
ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 :
- 531,85 грн на відшкодування майнової шкоди;
- 1000 грн моральної шкоди;
- 3000 грн витрати на правову допомогу потерпілому.
Запобіжний захід до ОСОБА_1 визначено не застосовувати.
Вироком суду також вирішено долю речових доказів судових витрат.
2.2 Суд апеляційної інстанції (ухвала якого оскаржується)
За ухвалою Рівненського апеляційного суду 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018 рокустосовно
ОСОБА_1 - без зміни.
2.3 Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
22 серпня 2017 року приблизно о 23:00 поліцейські - працівники Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, патрулюючи на службовому автомобілі марки "TOYOTA PRIUS", д. н. з. НОМЕР_1 на синьому фоні) на вулиці Богдана Хмельницького, що в селищі Демидівка Рівненської області, неподалік перехрестя з вулицею Луцька зупинили легковий автомобіль марки "AUDI F5", н. з. S НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, жителя селища Бокійма Млинівського району Рівненської області. Під час перевірки наявних в останнього документів на транспортний засіб та посвідчення водія, до них підійшов ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та без жодних на те причин вступив в словесну суперечку із працівниками поліції.
У ході цієї суперечки, приблизно о 23:15, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мотив перешкодити виконанню патрульними поліцейськими своїх службових обов`язків, на узбіччі проїжджої частини автошляху підійшов до ОСОБА_2 та з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно ударив його кулаком правої руки в ділянку першого пальця лівої руки, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою, вивиху 1-го п`ястно-фалангового суглоба на 1/2 діаметра п`ястної кістки, поєднаний із садном у ділянці нігтьової фаланги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується даними висновку судово-медичного експерта № 795 від 28 серпня 2017 року.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні Суду заперечив проти задоволення вимог касаційної скарги засудженого з міркувань їх безпідставності та необґрунтованості.
Захисник в інтересах засудженого повністю підтримав доводи в касаційній скарзі його підзахисного, наголошуючи на незаконності та необґрунтованості оскаржуваних судових рішень.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 7. Загальні засади кримінального провадження
Частина 1. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:
15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
4.1.2 Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Частина 1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
4.1.3 Стаття 26. Диспозитивність
Частина 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
4.1.4 Стаття 94. Оцінка доказів
Частина 1. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 2. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
4.1.5 Стаття 109. Реєстр матеріалів досудового розслідування
Частина 1. Реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Частина 2. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
4.1.6 Стаття 110. Процесуальні рішення
Частина 4. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
4.1.7 Стаття 291. Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування
Частина 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Частина 4. До обвинувального акта додається, зокрема:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
4.1.8 Стаття 314. Підготовче судове засідання
Частина 3. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема:
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
4.1.9 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.10 Стаття 374. Зміст вироку
Частина 3. У мотивувальній частині вироку зазначаються, зокрема:
2) у разі визнання особи винуватою, зокрема:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення;
докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів;
мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
4.1.11 Стаття 404. Межі перегляду судом апеляційної інстанції
Частина 1. Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
4.1.12 Стаття 409. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції
Частина 1. Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
4.1.13 Стаття 415 Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції
Частина 1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Частина 2. Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
4.1.14 Стаття 419. Зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Частина 2. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
4.1.15 Стаття 433. Межі перегляду судом касаційної інстанції
Частина 1. Суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.