ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 362/646/19
провадження № 51-4226 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Огурецького В.П., Короля В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Костюка О.С.,
захисника Вовчука М.В.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Яренга Усть-Вимського району
Республіки Комі Російської Федерації,
який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Київський апеляційний суд 17 липня 2019 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінив, на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 05 листопада 2018 року приблизно о 10.00, знаходячись на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно, викрав ручну дискову пилу «Dewalt», модель DW 62, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 2 133 грн.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_1 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, звільняючи ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, не врахував особи обвинуваченого, зокрема того, що останній має непогашені судимості, належним чином не вмотивував своїх висновків і постановив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_1 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Захисник і засуджений заперечили проти задоволення касаційної скарги прокурора, просили залишити без зміни ухвалу суду апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України в касаційному порядку не оспорюються.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної